Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

1. Допустимо ли е уважаване на молба за допускане до работа на служител по влязло в сила решение за отмяна на заповед за уволнение, при наличие на неприключил спор със СПН към датата на подаване на молбата, по дело между същите страни за отмяна на заповед за прекратяване на нововъзникнало ТПО за период съвпадащ с датата на молбата; 2. Допустимо ли е възстановяване на длъжност на служител и допускането му до работа от дата, която съвпада с период на съществуващо ТПО, както и в случаите, когато за периода на нововъзникнало ТПО спорът пред съд между същите страни не е приключил с влязло в сила решение; 3. Съществува ли задължение за работодателя да допусне до работа служител по влязло в сила решение, при наличие на издадена друга заповед, с която възникналото ново ТПО е прекратено, като към датата на подаване на молбата няма решение със СПН, в случай че молбата попада в период, в който няма окончателен съдебен акт за това друго нововъзникнало ТПО; 4. Длъжен ли е работодателят да възстанови служителя на заеманата от него длъжност във връзка с влязло в сила съдебно решение, както и да го допусне до работа, в случай, че съществува неприключил съдебен спор между същите страни по отношение на обжалване на заповед за прекратяване на друго нововъзникнало ТПО; 5. Явяването на работа на работник или служител, преди датата на влизане в сила на решението, с което се възстановява по друго нововъзникнало правоотношение, от значение ли е за кумулиране на предпоставките по чл. 225 КТ и изключва ли правото на обезщетение на служителя; 6. При наличие на две различни правоотношения работодателят длъжен ли е да се позове на заповедта от по-късна дата за назначаване по друго нововъзникнало ТПО, за да откаже да допусне работника на работа, която същият е изпълнявал по първоначалното ТПО, назначен със заповед от по-ранна дата; 7. Съставлява ли фактът на явяването на работника на работа преди датата на влизане в сила на решението, с което се възстановява по второ ТПО при същия работодател, релевантно обстоятелство по чл. 225, ал. 3 КТ по първоначалното ТПО; 8. При съществувало ТПО, прекратено със заповед и друго ТПО между същите страни, прекратено със заповед от по-късна дата, като и двете заповеди са отменени с влезли в сила решения, с които работникът е бил възстановен на работа, то допустимо ли е да се присъжда обезщетение по първото ТПО за период, съвпадащ с периода, през който е съществувало второто ТПО. Касаторът поддържа, че по така формулираните въпроси не е налице съдебна практика.