Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

1. Представлява ли признание за неточно изпълнение на продавача отправянето на покана да замени елементи от изделието с други, като желание за усъвършенстване на изделието или това е предложение за обективна новация на вече сключен и изпълнен договор. 2. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и доводите и възраженията на страните, като формира самостоятелни правни изводи по спора. 3. Налице ли е спогодба, която да има обвързваща за страните сила по чл. 20 ЗЗД в случай, че остава спорно правото, не е постигнато съгласие относно съществен елемент за това дали е налице конструктивен дефект и не се постига резултата по чл. 365 ЗЗД за прекратяване на съществуващ или избягване на бъдещ спор, а напротив – продължава спора относно съществени елементи относно договорките между страните. 4. При промяна в някои от елементите на закупеното изделие по искане на купувача, налице ли е промяна на съществуващ договор или купувачът има право да иска разваляне на договора, без да провежда доказване на факта на некачествено изпълнение. 5. Следва ли купувачът да даде възможност за изпълнение на продавача на вече сключения договор за продажба чрез замяна на определени елементи от изделието, съгласно неговото /на купувача/ искане и последващият необоснован отказ да приеме изпълнението на новопроменения договор, явява ли се основание да ангажира отговорността на продавача за разликата в цената на сделката за покритие. 6. Носи ли отговорност продавачът за разликата по „сделката за покритие при положение, че избраният по договора консултант избира други изделия, които се различават като елементи и следва ли да се проведе пълно доказване по въпроса за различията между двете сделки – първоначалната и тази „за покритие, за да се определи размера на отговорността на продавача за „сделката за покритие.