30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

докладвано от съдия Василка Илиева


Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане на основание чл. 294 ГПК, да се съобрази с указанията, дадени от ВКС относно тълкуването и прилагането на материалния и процесуалния закон, включително с изразеното в отменителното решение по чл. 290 ГПК становище относно материалноправен или процесуалноправен въпрос?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр. дело №******г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена П. В. Г. и П. П. Г., чрез адв. М. Б., против въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд в частта, в която е отменено решение от 09.05.2019 г., постановено по гр. д. №******г. на Софийски градски съд и вместо него е постановено друго, с което: 1. е осъден П. В. Г. да заплати на В. И. Б. и Н. А. Б. сумата от 475 000 лв., ведно със законна лихва върху присъдената сума, считано от датата на предявяване на иска 04.08.2015 г. до окончателното изплащане на задължението на основание чл. ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
    не е формирана практика на ВКС, а разрешението му е необходимо с цел изясняване на правния интерес на съсобствениците при предявяване на установителен иск за недействителност на ипотека. Ето защо следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното определение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Останалите въпроси…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно задължението на съда за издирване на приложимия материален закон и за формиране на правни изводи по съществото на спора след преценка на всички относими доказателства по делото с оглед разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК /отм./.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    За задлъжението на въззивния съд да обсъди възраженията на страните.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и да изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора? (По иск за съдебна делба)
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Следва ли въззивната инстанция да обсъди и съобрази в произнасянето си факти, възникнали след депозиране на въззивната жалба, при положение, че те (фактите) са от значение за спорното право?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    1. Как се определя обезщетението за вреди, претендирани от незаконно обвинение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ и по чл. 2б ЗОДОВ от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, пар.1 ЕКЗПЧ - глобално или поотделно за всяка една от…
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства и дали отделен факт може да бъде приет за установен единствено въз основа на косвени доказателства?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания, как се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели и следва ли съдът да отчете евентуална заинтересованост на свидетел в хипотезата на чл. 172 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Кои свидетели са заинтересовани в полза или вреда на една от страните и как следва да се преценяват дадените от тях показания?
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Длъжен ли е съдът да обсъди в съвкупност събраните по делото доказателства и релевантните за спора факти; как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания – длъжен ли е съдът при преценка на свидетелските показания да съобрази възможната заинтересованост на свидетеля, както и да изложи подробни мотиви защо дава…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
    Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Съставлява ли процесуално нарушение едностранното и непълно обсъждане на събрани по делото доказателства, които са релевантни за спора при постановяване на съдебното решение?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно решението на съда да обсъди всички доказателства по делото, относими към релевантните за спора факти. Относно за произтичащото от чл. 269 ГПК задължение на въззивния съд да разгледа въззивната жалба на заявените в нея основания. Относно доказателственото значение на направеното от ответника признание на факт, релевантен за основателността на…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
    Относно размера на това, с което страната неоснователно се е обогатила в резултат на извършен ремонт /чл. 59 ЗЗД/, поради противоречие с ППВС № 1/1979г.,т. 4.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и да изложи собствени мотиви по съществото на спора?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички относими и допустими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
    в изложението и за неоснователност на касационната жалба по същество.
  • Постановление №****/**.**.1974 по дело №****/1974
    По някои въпроси относно подобренията върху недвижим чужд имот.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Необходима ли е покана до ответника – длъжник в хипотезата на чл.59 ЗЗД, за заплащане на обезщетение за ползване на собствен на ищеца имот?
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    касаещи владението като фактическо състояние, решени в противоречие с ППВС №6/1974 г.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    1. Когато извършеното плащане не е достатъчно, погасителният ефект за законната лихва за забава при неизпълнение на парично задължение настъпва при условията и в поредността по чл. 76, ал. 1 ЗЗД или при условията и в поредността по чл. 76, ал. 2 ЗЗД? 2. Как следва да се определи размерът…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
    За погасителната давност на вземанията за извършени в чужд имот подобрения.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    От кой момент започва да тече погасителната давност за присъждане на обезщетение по чл.61, ал.2 ЗЗД за подобрения, извършени от съсобственик по отношение на частта от имота, която държи за другия съсобственик?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички възражения и доводи на страните по делото и за изложи мотиви относно релевантните за спора факти и възражения, свързани с предмета на делото. Налице ли е обогатяване на ответниците за сметка на ищцовото дружество като се има предвид разрешението, дадено с т.5…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно елементите на фактическия състав на иска по чл. 59 ЗЗД във връзка с необходимостта ползувателят да е получил реален доход от ползването на имота, за да има разместване на блага.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    „Налице ли е хипотезата на чл. 59, ал. 1 ЗЗД, ако ответникът не е ползвал реално вещта, собственост на ищеца, лично или чрез другиго по причина, зависеща единствено от последния или поради обективна невъзможност, с оглед въведен специален регистрационен режим за същата?”, със задължителната съдебна практика, обективирана в ППВС №1/79…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно предпоставките за уважаване на иска по чл. 59 ЗЗД, който е преценено, че е разрешен от въззивния съд в противоречие с в т. 5 от Постановление №1 от 28.05.1979г. на Пленум на ВС, съгласно която за уважаването му е необходимо установяване на връзка между обедняването на ищеца и обогатяването…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    свеждащи се до: задължението на съда да извърши самостоятелна преценка на всички доказателства събрани в хода на процеса, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, следва ли същият да вземе в предвид, при произнасянето си, всички факти от значение за спора, включително и…
  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
    От какъв порок страда въззивното решение, когато с него съдът не се е произнесъл по част от направените възражения за прихващане? М. ли да се правят последователни възражения за прихващане под условие, че насрещното вземане не е вече погасено в резултат на предходното възражение за прихващане?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да мотивира решението си като извърши самостоятелна преценка на събраните доказателства и при въведени във въззивната жалба оплаквания, да се произнесе по всички релевирани от страните доводи и възражения.
  • Постановление №****/**.**.1979 по дело №****/1979
    По някои въпроси на неоснователното обогатяване.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни или защо игнорира доказателства по делото?
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    Дали с оглед характера на претендираните строителни работи на подобрителя-ищец се дължи увеличената стойност на имота или стойността на извършените разходи и материали, вложени в ремонта?
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Относно непрецизността при определяне на правната квалификация на иска от първостепенния съд.
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Очевидно неправилност, поради нарушение на процесуалните правила, включително тези, обезпечаващи достъпа до съд.
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    За уважаване претенция за обезщетение поради неоснователно обогатяване по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, от значение ли е дали предприетият ремонт на чужд недвижим имот е наложителен или е предприет единствено в интерес на извършителя? Въззивната инстанция трябва ли да уведоми страните за приложимата към спора материалноправна норма, когато променя…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    До кой момент може да бъде въведено възражение за недействителност на трудовото правоотношение ? Следва ли след уточняване на исковата молба от ищеца в изпълнение указания на съда, на ответника да бъде предоставена повторна възможност за отговор по чл. 131 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Когато въззивният съд за пръв път констатира нередовности на исковата молба, той я оставя без движение с указания до ищеца да ги отстрани и при неизпълнението им първоинстанционното решение се обезсилва, с изключение на хипотезата на нередовност, изразяваща се в противоречие между обстоятелствена част и петитум, довела до разглеждане на…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
    1. Ограничението за необжалваемост по касационен ред на въззивните решения на окръжните и апелативните съдилища по искове за парични вземания, отнася ли се и до установителните искове - положителни и отрицателни по чл. 252 ГПК /отм./, чл. 254 ГПК /отм./ и чл. 255 ГПК /отм./ или то се отнася само…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    По въпроси, свързани с делбеното производство: 1. Допустим ли е самостоятелен иск за установяване нищожност на договор за доброволна делба по чл. 75, ал. 2 ЗН? 2. Нищожен ли е договорът за доброволна делба, при който насрещната престация е алеаторна уговорка? 3. Може ли лице, придобило права по време на…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    1. Какъв е порокът на въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК? 2. Допустимо ли е исково производство в хипотезата, при която посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Собственикът на терена не може да учреди ипотека върху свое право на строеж, тъй като не притежава такова. То по своята характеристика е ограничено вещно право, което тежи върху чужд имот – чл. 63 ЗС. Собственикът на терена не може да учреди ипотека и върху правомощието да застрои имота си,…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Какво е значението на задължителните реквизити на исковата молба по смисъла на чл. 127, ал. 1 от ГПК и по конкретно на тези по чл. 127, ал. 1 ГПК, т. 4 и т. 5, както и на връзката между тях за редовността на исковата молба и какви са правомощията както…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    С оглед проверка допустимостта на обжалваното въззивно решение, след преценка на съдържанието на исковата молба и заявения петитум.
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    Възможно ли е когато уточнение на исковата молба е направено пред въззивният съд да се обезсили решение на първоинстанционния съд, постановено преди това уточнение и за задължението на съда да разреши материалноправния спор чрез събиране на доказателства и субсумиране на установените факти под приложимата правна норма?
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Поради вероятна недопустимост на въззивното решение поради постановяването му след направен отказ от иска.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Допустимо ли е въззивният съд да се произнася по незаявени в жалбата доводи и да приема за недоказани факти и обстоятелства, които не са заявени като спорни между страните?
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    Дали въззивната инстанция може да измени обжалваното решение /в случая - относно началния момент на изпадане на длъжника в забава/ и да пререши спора, при липса на конкретно оплакване във въззивната жалба за това? Дали въззивният съд е излязъл извън спорния предмет по смисъла на чл. 269, изр. 2 ГПК?…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    За проверка на процесуалната допустимост, поради нарушения свързани с диспозитивното начало, установено като основен принцип на гражданското съдопроизводство, изразяващи се в произнасяне плюс петитум, при определяне на периодите, за който са присъдени обезщетенията по исковете с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    По иск чл. 59 ЗЗД може ли съдът да определи по своя преценка, на основание чл. 162, пр. 1 ГПК размера на претендираните от ищеца разходи за подобрения, вложени в имота на ответника, с които последният се е обогатил следствие предсрочното прекратяване на наемния договор?
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    За субсидиарността на иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД и по процесуалноправния въпрос за тежестта на ищеца да докаже размера на обогатяването и обедняването.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    за връзката между обедняването и обогатяването при предявен иск по чл. 59 ЗЗД от лице, претендиращо самостоятелни права върху недвижима вещ и лишено от възможността да я ползва, срещу наемателя на веща по сключен с трето лице-несобственик договор за наем.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    Процесуално легитимиран ли е да предяви по съдебен ред от свое име правата на упълномощителя, пълномощник, който е овластен да действа при условията на чл. 292, ал. 2 ЗЗД? Следва ли въззивният съд, постановявайки решение по съществото на делото да обсъди всички доводи и възражения на страните? Следва ли в…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    за задължението на съда да обсъди всички възражения и доводи на страните и представените доказателства.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Предметът на делото определя ли се от наведените от ищеца правопораждащи фактически твърдения и заявените от ответника правоизключващи и правопогасяващи възражения, които определят и предмета на доказване? Може ли съдът да разгледа факти и обстоятелства, на които страните не са се позовали и какви са последиците от това и за…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    За задължението на съда при преценката на събраните доказателства да съобрази научните, логическите и опитните правила.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Нарушава ли съдът принципите на равнопоставеност, състезателност и диспозитивност, ако основе решението си на факти, които не са установени, нито са твърдяни от страна в процеса?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Може ли съдът да мотивира решението си въз основа на акт, за който е изискуема писмена форма, без той да е приет по делото и страните да са взели становище по него? Длъжен ли е съдът да се произнесе по наведеното възражение в рамките на фактическите твърдения на страните; съотв.…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Длъжен ли е съдът да обсъди събраните по делото доказателства, извършвайки съпоставка на доказателствения материал с фактите по спорното материално право и да се произнесе по всички искания, възражения и доводи на страните в рамките на предмета на делото и да изложи правните си доводи? Допустимо ли е купувачът по…
  • Постановление №****/**.**.1953 по дело №****/1953
    За формата и съдържанието на решението и присъдата.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Очевидно неправилно ли е обжалваното решение в хипотезата на явно нарушение на основни съдопроизводствени принципи (чл. 121, ал. 4 КРБ, чл. 12 ГПК) и процесуални правила (чл. 236, ал. 2 ГПК, чл. 235, ал. 2 ГПК) за дейността на въззивната инстанция и за необходимото съдържание на мотивите на въззивното решение?
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Може ли съдът да разглежда твърдения, непосочени от страните в производството по делото и допустимо ли е съдът да основе решението си на невъведен от страна в процеса факт или възражение, при което излизайки извън рамките на законовите си правомощия, да отмени първоинстанционното решение и да се произнесе на незаявено…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Подновяване на вписването на законна ипотека (чл.172 ЗЗД), противопоставимо ли е на трето лице, което е придобило собствеността върху имота и е вписало своя акт преди новото вписване на ипотеката?

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане на основание чл. 294 ГПК, да се съобрази с указанията, дадени от ВКС относно тълкуването и прилагането на материалния и процесуалния закон, включително с изразеното в отменителното решение по чл. 290 ГПК становище относно материалноправен или процесуалноправен…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела