Анотация
Въпрос
(процесуално-правен и материално-правен): 1. Длъжен ли е ищецът да изпълни незаконни указания за поправяне на исковата молба, а неизпълнението на незаконните указания обуславя ли санкционната последица по чл. 129, ал. 3, изр. 1 ГПК? и 2. При придобиване на право на собственост върху недвижим имот на основание публична продан, ако в постановлението за възлагане на съдебния изпълнител не фигурира построената в имота сграда, която е самостоятелен обект на право на собственост, върху същата не е било насочено принудителното изпълнение чрез налагане на възбрана, тя не е описана и оценена от съдебния изпълнител и спрямо нея не е проведена публична продан, намира ли приложение правилото на чл. 92 ЗС, за да се приеме, че на основание постановлението за възлагане е придобита собствеността и върху сградата? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване, а допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК обосновава с довода, че въззивният съд е решил първия в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (определение по ч. т. д. №669/2011 г., II-ро ТО, определение по ч. гр. д. №6523/2014 г., IV-то ГО, определение по гр. д. №776/2012 г., IV-то ГО и много други), а втория – в противоречие с ТР №5/18.05.2017 г. по тълк. д. №5/2015 г. ОСГК на ВКС. По същество се оплаква, че определението е неправилно, постановено в нарушение на чл. 129, ал. 3 ГПК – в първата част и на чл. 391 ГПК – във втората.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закритото съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Веска Райчева
Членове: Геника Михайлова
Ерик Василев
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. №******г.Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Обжалвано е определение №******г. по ч. гр. д. №******г., с което Габровски окръжен съд е потвърдил определение №******г. за връщане на исковата молба по гр. д. №******г. по описа на Севлиевски районен съд на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и за отхвърляне на молбата за обезпечение на иска, предявен от Д. Ц. Г. срещу Г. Х. Т..
Определението се обжалва Д. Ц. Г. с искане да бъде допуснато до касационен контрол на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК (общото и допълнителното) по следните въпроси (процесуално-правен и материално-правен): 1. Длъжен ли е ищецът да изпълни незаконни указания ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 391 ГПК, чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 92 ЗС
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.