Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да даде указания на страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които не са извършили поради непълнота или неточност на доклада в първата инстанция, в случаите, когато въззивната жалба съдържа оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с доклада?

Какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато докладът на първоинстанционния съд по чл. 146е непълен в резултат на неправилна материално-правна квалификация на предявения иск, поради което връзката между доклада и основните принципи на гражданския процес на служебното начало и установяване на истината е нарушена?

Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения?

При липса на обоснованост на заключението в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК изцяло или в една негова част, следва ли съдът да извърши служебно действия по изясняването му?

Длъжна ли е въззивната инстанция да обсъди в своето решение всички редовно и своевременно заявени от страните твърдения и възражения във връзка с релевантните, допустими и надлежно събрани доказателства по делото и да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите фактически и правни изводи, като ги обсъди по отделно и в тяхната съвкупност?

Длъжна ли е въззивната инстанция да мотивира своето решение като се произнесе по спорния предмет, след като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди доводите и възраженията на страните?

Допустимо ли е съдът да основава решението си, като се позовава на доказателства, които не са събрани по надлежния процесуален ред и на писмени доказателства, които не се намират в кориците на делото?

Допустимо ли е съдът да приеме като доказан факт единствено въз основа на твърдение за наличие на доказателство?

Какви са последиците от разпределението на тежестта на доказване в гражданския процес и от недоказването на дадено фактическо твърдение или обстоятелство?

Форма за действителност или форма за доказване е предвидената в разпоредбата на чл. 160, ал. 2 ЗУТ писмена форма на договора за строителство между възложителя и строителя?

Следва ли доминусът да отговаря за стойността на строително-монтажни работи, изпълнени преди продобиването на правото на строеж (правото на собственост) от негова страна?