Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. При възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат следва ли съдът да посочи въз основа на кои установени по делото обстоятелства обосновава извода за наличие или липса на съпричиняване и да изясни тяхното значение? 2. Следва ли съдът да посочи в решението какъв е механизмът на увреждането, да изясни кои установени по делото обстоятелства са в причинно-следствена връзка с противоправното поведение на делинквента и така да определи обезщетението за неимуществени вреди по справедливост? и 3. Законът допуска ли съдът да базира изводите си на заключение, което противоречи на други събрани по делото доказателства? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд им е отговорил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон (чл. 51, ал. 2 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД), при допуснато съществено процесуално нарушение (по чл. 202 ГПК) и е необосновано – всички касационни основания по чл. 281, т. 3, предл. първо – предл. трето ГПК. Претендира разноските по делото.