Анотация
Въпроси
Следва ли съдът да определя разширен режим на лични контакти с бащата, противоречащ на най-добрия интерес на детето, ако бащата създава риск за правилното развитие на детето при прекомерно често общуване с детето и съществува ли риск за правилното развитие и възпитание на детето ако прекарва точкова често време при баща си?
Налице ли е приоритет на задължението на съда, визирано в чл. 10 ГПК, за установяване на истината и осигуряване на страните на възможност и съдействие за установяване на фактите от значение за решаването на делото, предвидено като основно начало в гражданския процес?
Кои обстоятелства съдът следва да прецени при предоставянето на родителските права върху малолетно дете, родено по време на фактическо съжителство?
Как съдът следва да установи интереса на децата, как и кои обстоятелства следва да прецени и съпостави, за да се произнесе относно предоставянето на родителските права и режима на лични отношения с другия родител?
При решаването на спор относно родителски права, длъжен ли е въззивният съд в изпълнение на чл. 235, ал. 3 ГПК да съобрази фактически твърдения, въведени в хода на устните състезания от едната страна и потвърдени от другата страна, относими към предмета на спора или следва да основе решението си единствено на факти, установени по делото с писмени и гласни доказателства?
Изключва ли разпоредбата на чл. 59, ал. 2 СК възможността родителските права да бъдат предоставени за упражняване разделно и равновременно на двамата родители /поотделно на всеки родител за определен период/?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов
ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров
Хрипсиме Мъгърдичян
като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян гр. дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищцата П. Д. П. и по касационна жалба на ответника Н. К. Д. срещу въззивно решение №******год., постановено по в. гр. дело №******год. по описа на Софийски градски съд, ГО, ІІІ въззивен брачен състав, с което, като е отменено решение №******год., постановено по гр. дело №******год. по описа на Софийски районен съд, ГО, 117 с-в, на основание чл. 127, ал. 2 вр. с чл. 59, ал. 2 СК упражняването на родителските права по отношение на детето К. Н. Д. е предоставено на майката П. Д. П., ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 10 ГПК, чл. 127 ал. 2 СК, чл. 143 СК, чл. 175 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 343б НК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 59 ал. 3 СК, чл. 59 ал. 4 СК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.