Анотация
Въпрос
1) длъжен ли е въззивният съд да обсъди и уважи ненаправено във въззивната жалба и в отговора на исковата молба възражение, което не е свързано с прилагане на императивна правна норма; 2) длъжен ли е съдът да изложи ясни, точни и конкретни мотиви, като обсъди възраженията на страните и подложи на съвкупна преценка всички доказателства по делото; 3) в процеса по предявен иск за връщане на получено нещо без основание, кой следва да проведе доказване за основанието на полученото и чрез какво доказване – пълно главно или насрещно доказване; 4) как съдът следва да изгради фактическите си и правни изводи; и 5) следва ли при постановяване на съдебното решение съдът да съобрази наред с приложимите правни норми, и обществения ред и морала. По отношение на първите четири въпроса касаторът навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че въззивният съд дал отговор на първите три въпроса в противоречие с т. 4 от тълкувателно решение (ТР) №1/2013 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, а на четвъртия – в противоречие с решение №246/28.12.2018 г. по гр. д. №4719/2017 г. на IV-то гр. отд. на ВКС. По отношение на петия въпрос се навежда допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като се поддържа, този правен въпрос да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, доколкото правораздаването е особено значима обществена дейност, свързана с регулиране на обществените отношения в конкретната област“.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца по делото К. М. К. срещу решение №******г., изменено в частта за разноските с определение №******г., постановени по възз. гр. дело №******г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС). С обжалваното въззивно решение, след постановена отмяна на обжалваната осъдителна част от първоинстанционното решение №******г. по гр. дело №12339/2022 г. на Пловдивския районен съд (ПРС), е отхвърлен предявеният от касатора срещу С. Г. П. евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 6 000 лв., преведена по банков път от жалбоподателя на ответницата на 21.02.2020 г., и претендирана ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 2 ЗЗД, чл. 81 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.