Анотация
Въпроси
Може ли съдът да приеме за оборена презумпцията за добросъвестност на приобретател по чл. 70 ЗС само въз основа на близките му родствени връзки с праводателя?
Към кой момент се преценява добросъвестността на владелеца – към датата на сделката, основание на владението, или към момента на постановяване на съдебното решение и от чия гледна точка - на владелеца или на съда?
Има ли право съдът, в противоречие с принципа на диспозитивното начало (чл. 6, ал. 2 ГПК), без да е сезиран от заинтересованата страна с надлежно оспорване да приеме презумпцията за добросъвестност за оборена?
Допустимо ли е решението, което въззивният съд е постановил въз основа на служебно въведено от него възражение/реплика, а именно, че ответникът не е добросъвестен, каквото заинтересованата страна /ищецът/ не е правила, както пред първата, така и пред въззивната инстанция до приключване на хода по същество?
Каква е доказателствената стойност на констативния нотариален акт за третите лица до неговата отмяна и може ли съдът да приеме, че правен субект не зачита правното действие и значението на такъв акт, с който праводателят му се легитимира като собственик?
При наличието на легитимиращ праводателя констативен нотариален акт при какви обстоятелства съдът може да приеме правоприемника му за недобросъвестен?
Допустимо ли е съдът да отменя констативен нотариален акт на основание чл. 537, ал. 2 ГПК без участието като страна по делото на лицата, които са признати за собственици на недвижим имот?
Може ли устна уговорка за извършена делба приживе или субективно впечатление за наличие на такава да бъде основание за възникване на намерение за своене на владян имот?
Следва ли декларирането на имот като съсобствен да се приема за признание на права или липса на манифестирано намерение за своене?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. №******г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. С. П. от [населено място] срещу въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания за недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.
С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решение №******г. по гр. д. №******г. Софийския градски съд, с което е признато за установено по отношение на касатора, че П. Д. П. е собственик на основание наследствено правоприемство на 1/2 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 70 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.