Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Естеството на акта, с който съдебният изпълнител е наложил няколко обезпечителни мерки, но не е предприемал действия по осребряване на имуществото на длъжника, дава ли основание да се приеме, че длъжникът може да претърпи вреди от явна несъразмерност в смисъла по чл. 441, ал. 2 ГПК, след като чл. 442а, ал. 1 ГПК определя съразмерността с кумулация на следните предпоставки: наложените от съдебния изпълнител обезпечителни мерки и предприетите изпълнителни способи да са съразмерни с размера на задължението, а аргументът от обратното извежда несъразмерността. При положителен отговор на въпроса какви са възможните проявления на понесените вреди от длъжника и в частност съизмерими ли са със законните лихви върху сумата, която третото задължено лице е превело по сметката на съдебния изпълнител?

Има ли задължение въззивният съд да определи предмета на спора, като съобрази конкретните твърдения по доводите и възраженията, въведени от страните по делото и поддържани с оплакванията във въззивната жалба, респ. с отговора на жалбата, а според тях да анализира събраните доказателства?