Анотация
Въпрос
Първият правен въпрос е относно отказа на въззивния състав да се отведе от участие в гр. дело №231/2023 г., който отказ, според касаторката, обуславя нищожност на решението.
По въпроса кои пороци на съдебния акт водят до нищожността му е налице трайна практика на ВКС.
Въпросът е повдигнат с твърденията, че въззивният състав е участвал в разглеждане и на други дела между същите страни и със сходни предмети.
Въпросът е основан и с доводи, че е налице основанието по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, тъй като съдията - докладчик е упражнил правораздавателна дейност по делото пред две съдебни инстанции – в СГС и САС.
По поставения първи въпрос касаторът поддържа, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС – решение №50/29.04.2022 г. по гр. д. №3559/2021 г. на ВКС, първо г. о.
Вторият правен въпрос е досежно задълженията на въззивния съд в хода на въззивното производство да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, както и да направи преценка на всички относими доказателства по делото.
Третият правен въпрос е за липсата на съждения и тълкувания по предявения правен интерес, обективиран в двете искови молби от 24.09.2007 г. до СГС от И. Ж. и от 04.05.2018 г. от А. М. и липсата на действия от страна на въззивния съд.
Четвъртият въпрос е относно липсата на обсъждане на материалното право за ответницата Ж., за което въззивният съд е приел, че е възникнало на основание запис на заповед от 27.02.2007 г., без да обоснове твърдението си съобразно наличието на влязъл в сила акт от 14.08.2007 г. на СГС и разясненията, дадени в т. 1 ТР №4/11.03.2019 г. по тълк. д. №4/2017 г. на ОСГТК на ВКС.
На последно място е формулиран въпрос за прекомерността на присъдените от въззивния съд разноски в полза на ответниците.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 13.11.2024 година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дияна Ценева
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Милена Даскалова
разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Б. М. срещу решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Софийски градски съд, с което са отхвърлени исковете по чл. 45 ЗЗД на А. Б. М. срещу М. С. Ж. за сумите от 20 000 евро – неимуществени вреди и 70 000 евро – имуществени вреди, изразяващи се в разлика между действителната пазарна цена, на която са продадени на публична продан гараж №*, находящ се в [населено място], [улица] подземен гараж №*, находящ се в ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 22 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 538 ТЗ, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.