Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

1. Подлежи ли на удовлетворяване в производството по банкова несъстоятелност вземане, за чието съществуване банката като длъжник е уведомена след откриване на производството по несъстоятелност; 2. Може ли договор да бъде развалян по взаимно съгласие на страните; 3. Как следва да се тълкува „развалянето“ на договорите по чл. 20а, ал. 2 ЗЗД – като прекратяване на договора по взаимно съгласие или като разваляне с едностранно волеизявление в случай на договорно неизпълнение по чл. 87 ЗЗД; 4. Подлежи ли на удовлетворяване от масата на несъстоятелност на банка вземане, което към датата на откриване на производството по несъстоятелност не се е намирало в патримониума на претендиращия го кредитор; 5. Качеството вложител“ по смисъла на Закона за банковата несъстоятелност обективно качество с оглед личността ли е; 6. С цедиране на вземане по банков влог по силата на сключен договор за цесия и след уведомяване на длъжника – банка, счита ли се за прекратено правоотношението по договора за влог между цедента и длъжника в условията на специален надзор и отнет лиценз за извършване на банкова дейност; 7. След прехвърляне на вземане по банков влог чрез цесия и последващо прекратяване на договор за цесия възстановимо ли е с обратна сила и качеството вложител“ и то след откриване на производството по несъстоятелност на банката; 8. Придобитото обратно вземане по силата на договор за прехвърляне на вземане /цесия/ произтича ли от временни положения в резултат на обичайна банкова сделка и съответно титулярът на това вземане отговаря ли на дефиницията за вложител“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗБН; 9. Законосъобразно ли е прилагането на различни стандарти от различни състави на съдилищата, по отношение на списъка на приетите вземания, като същият е допълван с кредитори, чиито вземания са възникнали след разваляне/прекратяване на договор за цесия с ред на удовлетворяване по чл. 94, ал. 1, т. 4 ЗБН при положение, че с решение №922/25.05.2016 г. по т. д. №7549/2014 г. на СГС, което не подлежи на обжалване, съдът е одобрил и проверил за законосъобразност съставения от синдиците на [фирма] /н./ списък на приетите вземания, по които не са направени възражения и в така одобрения списък всички кредитори, придобили вземане след разваляне на договор за цесия са включени с ред на удовлетворяване по т. 7 на чл. 94, ал. 1 ЗБН. Поддържа се, че всички правни въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото като „разрешаването им ще има голямо теоретично и практическо значение за изясняване правната същност на извършените цесии в банковата несъстоятелност и техните правни последици“.