Анотация
Въпрос
Представлява ли основание за отвод по реда на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК участието на председател на съдебен състав, избран ръчно с протокол, без заповед на председателя или друг писмен документ, удостоверяващ неговата легитимация в процеса, с оглед разрушеното доверие и субективизъм, съпътстващи проявеното бездействие по насрочване и действие за прекратяване при наличие на нововъзникнали факти, данни, доказателства и обстоятелства с престъпен характер, които са несъмнено съотносими към предмета на защитното търговско производство, но съдът ги е изключил от преценка?
Допустимо ли е едно и също исково производство да бъде прекратявано два пъти от различни съдебни състави, встъпили в хода на производството, при наличие на вече проведено касационно производство, по което прекратителният акт е отменен и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, които повторно са прекратени, вместо да продължат съобразно указанията на върховните съдии?
Допустимо ли е в условие на евентуалност при предявяване на иск по реда на чл. 29 ЗТР предявяване на иск по реда на чл. 124, ал. 1 и ал. 4 ГПК, доколкото се касае за възстановяване на право на собственост?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на А. Б. М. от [населено място], приподписана от адв. М. С., срещу определение №******г., постановено по в. ч. гр. д. №******г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено определение №******г. по т. д. №******г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-8 състав. С първоинстанционното определение е върната исковата молба на А. Б. М., с която са предявени иск с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ срещу „Рентал Хаус и Яхт“ ООД и искове ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 119 ал. 2 ТЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 126 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 88 ЗСВ, чл. 9 ал. 1 ЗСВ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.