Анотация
Въпрос
- дали към момента на провеждане на събранието ищците са притежавали качеството на членове на сдружението - във връзка с повдигнатото от ответника възражение за недопустимост, въззивният съд е обсъдил събраните в тази насока доказателства - документите по фирменото дело по регистрацията на сдружението (списъци на делегирани представители за проведени ОС до 2017 г. вкл., като след тази дата списъците са представени в търговския регистър), протокол от проведена отчетна сбирка на клуб по местоживеене „Левски“ и списък на актуалните членове към 09.05.2021 г., протокол от проведена отчетна сбирка на клуб по местоживеене „Аспарухово“ и списък на актуалните членове към 13.05.2021 г., протокол от проведена отчетна сбирка на клуб по интереси „Приятели“ и списък на актуалните членове към 07.05.2021 г., списъци на делегатите за ОС от 15.12.2016 г., от 05.07.2017 г., 04.04.2018 г., 08.05.2019 г., 15.07.2020 г., дневници за продажби за периода от 2016 г. до 2020 г. с отразени внасяния за всяка календарна година от клубовете „Левски“, „Аспарухово“ и „Приятели“ членски внос, делегатски карти. Обсъдил е и събраните гласни доказателства и е приел за установено, че и трите клуба съществуват повече от 10 години и са изпращали редовно свои делегирани представители в ОС, като голяма част от ищците са такива делегирани представители още от 2012 г., а следователно и членове на сдружението към тази дата. И трите клуба редовно са плащали годишния си членски внос съгласно данните в дневниците за продажби за релевантния период, предоставени от ТД на НАП Варна. Установил е също, че според протокола от проведено събрание на членовете на клуб „Левски“ на 09.05.2021 г. девет от ищците са били избрани за делегати на насроченото за 20.05.2021 г. Общо събрание, на събрание на клуб „Аспарухово“ от 13.05.21 г. за делегат е бил избран друг от ищците, а на 07.05.2021 г. други шест ищци са били избрани за делегати от клуб „Приятели“. Намерил е за неоснователно направеното от ответника оспорване на тези писмени доказателства, основано върху представените протокол №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]27/28.04.2021 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. за проведено заседание на УС на сдружението, на което са били взети решение комисията по редовността на членството да стане постоянна до изтичане мандата на УС съгласно чл. 27, т. 4 и чл. 32 от Устава, и решение да се върне неправомерно събраният членски внос от клубовете, клуб „Левски“ да подаде заявление за членство и да бъдат изготвени делегатски карти, както и два броя писма за уведомяване на адресатите, че съгласно решение на УС от 22.03.2021 г. и въз основа на приет протокол за проверка на редовността на членството от постоянната комисия по редовността на членството в дружеството няма документи, показващи редовността на членството на посочените в протоколите за избор на делегати лица и същите не могат да бъдат такива, а съгласно решение на УС от 28.04.2021 г. неправомерно внесения от клубовете членски внос за 2020 г. е сторниран и ще им бъде върнат. В тази насока е изложил съображения, че съгласно чл. 22, ал. 4 вр. ал. 1, т. 5 ЗЮЛНЦ членството в сдружението се прекратява поради отпадане, като отпадането поради невнасяне установените имуществени вноски и системно неучастие в дейността се констатира по документи по реда, предвиден в устава на сдружението, правомощието за което съгласно устава остава в компетентността на Управителния съвет. Констатирал е, че от представените от ответника писмени доказателства, в частност протокола от заседание на УС от 22.03.2021 г. не се установява в какво се изразява нередовността на членството на делегатите на трите клуба и с какво е нарушена процедурата по внасяне на членския внос за 2020 г., след като в устава липсва краен срок за това, след изтичането на който ще се счита, че членственото правоотношение е прекратено, и не е посочено кой конкретно не е изпълнил задължението си за плащане на членски внос – отделни членове или цели клубове. С тези съображения съдът е обосновал и извод, за неоснователност на възраженията на ответника за прекратено членство на ищците поради неплащане на членски внос за 2020 г., като в допълнение е посочил, че дори и в тази насока да са взети някакви решения, те не намират основание нито в ЗЮЛНЦ, нито в действащия устав, поради което и не се установява липса на активна материалноправна легитимация на ищците.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
като разгледа докладваното Васил Христакиев касационно търговско дело №******година,
взе предвид следното.
Производството е по чл. 280 ГПК и сл., образувано по касационна жалба на ответника Сдружение „Тракийско дружество Капитан Петко Войвода срещу въззивно решение на Варненски апелативен съд.
Ищците оспорват жалбата.
По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.
Въззивният съд е потвърдил обжалваното от ответника първоинстанционно решение, с което на основание чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ са отменени решенията на Общото събрание на сдружението, взети на 20.05.2021 г. За да постанови решението си, съдът е приел за установено, че ищците се явяват както членове на сдружението, така и редовно избрани делегати за събранието, чиито решения се оспорват, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 248 ГПК, чл. 25 ал. 6 ЗЮЛНЦ, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
