Анотация
Въпроси
Коя редакция на Наредба №1/2014 г. на Висшия адвокатски съвет се прилага от съда при намаляване на адвокатското възнаграждение, при възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК – редакцията на нормата към датата на постановяване на съдебния акт, към последното съдебно заседание или към датата на сключване на договора за правна помощ?
Правилно и допустимо ли е съдът да намалява адвокатското възнаграждение без да е налице своевременно предявено и допустимо възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК?
Как се определя размерът на присъдено адвокатско възнаграждение в полза на ответник по прекратено дело поради недопустимост на предявен иск – съобразно фактическата и правна сложност на делото, извършената правна дейност и процесуално представителство, броят на проведените открити съдебни заседания, в които ответникът се е представлявал от адвоката си, или на формално основание, по съображения, че искът е бил недопустим, въпреки, че съдът е провел съдебното дирене?
Следва ли възнагражденията за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела, да се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно, независимо от формата на съединяване на исковете?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и девети април две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч. гр. дело №******г. взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е образувано по частни жалби, подадени от насрещните страни по спора – И. И. М. и М. Д. М., срещу въззивно определение №******г. на Софийски градски съд, постановено по въззивно гр. д. №******г.
С обжалваното определение въззивният съд изменил частично определението на първостепенния Софийски районен съд по чл. 248 ГПК, постановено по гр. д. №******г. и, като краен резултат, отхвърлил искането на ищцата по делото И. И. М. за присъждане на съдебноделоводни разноски по чл. 78, ал. 1 ГПК и осъдил същата да заплати на ответника по делото М. Д. М. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 3 СК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.