Анотация
Въпрос
в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК: 1/ Как се определя спорното право, предмет на иска; 2/ Допустим ли е иск по чл. 2б ЗОДОВ за обезщетяване на имуществените вреди, причинени от прекомерното забавяне на дело, при наличие на ЗПГРРЛ; 3/ Какви са правомощията на съда по отношение на изтъкнати доводи и възражения за противоконституционност на приложим по конкретното дело закон; 4/ Наличието на административна процедура за еднократни обезщетения по ЗПГРРЛ пречка ли е за допустимостта на иск пред съд за обезщетяване на вреди от лишаване от свобода, извършено в периода преди 1989 г. във връзка с провеждането на т. нар. възродителен процес и 5/ Как и по какви критерии се прилага разпоредбата на чл. 8, ал. 3 ЗОДОВ, съответно как и по кои критерии се преценява наличието/липсата на специален начин на обезщетение, уредени в друг закон или указ, който изключва приложението на ЗОДОВ; По първи и четвърти въпрос се поддържа, че даденото от въззивния съд разрешение противоречи на практиката на ВКС – изрично посочена в изложението. По втори и трети въпрос се поддържа, че даденото разрешение противоречи на актове на Конституционния съд /изрично посочени в изложението/ по тълкуването на и прилагането на чл. 56, чл. 57 КРБ и по въпроса за компетентността и правомощието на всеки съдия инцидентно да разгледа въпрос за противоконституционност на разпоредба от законодателството в рамките на конкретно разглеждано от него дело. По последния въпрос допълнителната предпоставка е обоснована с доводи за липса на съдебна практика на ВКС по повдигнатия въпрос.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева
ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков
Десислава Попколева
като разгледа докладваното от съдия Попколева ч. гр. дело №******год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Е. С. Р., чрез адв. Ф. против определение №******г. на Апелативен съд В., постановено по в. ч. гр. д. №******г., с което е потвърдено определение №******г. по гр. д. №******г. на Окръжен съд Добрич, с което е прекратено производството по предявения от Е. Р. срещу Прокуратура на РБ иск по чл. 2б ЗОДОВ за сумата от 150 000 лв., ведно със законната лихва за забава от 21.08.2020 г. до окончателното изплащане, представляваща част от обезщетението за имуществени вреди, възлизащи общо на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 57 КРБ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.