Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Представлява ли нарушението на чл. 37, ал. 3 ЗОЗ основание за нищожност на договора за продажба на търговско предприятие по реда на ЗОЗ поради противоречие на закона на осн. чл. 26, ал. 1 ЗЗД?

Каква е правната последица от нарушаване на задължението за полагане на дължима грижа по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ – основание на иск за вреда от недобросъвестното поведение на една от страните по действителен договор или основание за нищожност на договора?

Представлява ли основание за нищожност на договор нарушаването на задължаваща правна норма – от вида на чл. 37, ал. 3 ЗОЗ – която дефинира обсега на дължимата грижа?

Какво е съдържанието на задължението за полагане на дължима грижа по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ; следва ли заложният кредитор да изпълни допълнителни действия, извън тези по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ, за да се приеме, че същият е изпълнил задължението с дължимата грижа на добър търговец; по какъв начин следва да осъществи заложният кредитор задълженията си по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ?

Каква нееквивалентност на престациите е основание за нищожност на договора на осн. чл. 26, ал. 1 ЗЗД – поради противоречие с добрите нрави?

Представлява ли вреда за длъжника разликата между цената, по която е продадено заложеното по реда на Закона за особените залози имущество и действителната пазарна цена на същото; при несъблюдаване на задължението за полагане на грижата на добрия търговец по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ налице ли е основание за нищожност на сключения договор за покупко-продажба на търговско предприятие поради противоречие със закона по чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД?

Кога нееквивалентността на престациите води до нищожност на договора за продажба поради противоречие с добрите нрави?