30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

докладвано от съдия Атанас Кеманов


Анотация

Въпрос

Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, в т. ч. и показанията на изслушаните по делото свидетели, да прецени установени ли са релевантните за спорното материално право факти, да се произнесе по всички относими към спорния предмет искания, възражения и доводи на страните и да изложи правните си изводи във връзка с тях? (По иск с правна квалификация чл. 34 ЗС и е допускане на съдебна делба на самостоятелен обект)

Отговор

Текст

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Атанас Кеманов гражданско дело №******година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ж. С. Н., чрез процесуалния ме представител адвокат М. А., срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Благоевградския окръжен съд, в частта, с която като е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Благоевградския районен съд, е уважен предявеният от З. С. Д. срещу касатора иск с правна квалификация чл. 34 ЗС и е допусната съдебна делба на самостоятелен обект с идентификатор ***по КК и КР на Благоевград, одобрени със Заповед №РД- 18-32/10.05.2006 г., с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект със ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
    По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    Относно задълженията на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор е послужил като основание за допускане на решението до касационен контрол.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как се прилага задължението на въззивния съд да обсъди наведените от страните основания за обжалване на първоинстанционното решение?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    Приложима ли е презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между съсобствениците, когато съсобствеността им произтича от юридически факт, различен от наследяването?Съсобственикът, който се позовава на придобивна давност за чуждата идеална част трябва ли да доказва при спор за собственост, че е извършил действия, с които е обективирал спрямо съсобствениците…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
    За приложението на чл. 69 ЗС в отношението между сънаследниците на един имот.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Относно задължението на съда да обсъди всички относими към спора доказателства, доводи и възражения на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК, тъй като съдебния акт трябва да е мотивиран и обоснован.Относно приложението на института на приобивната давност в отношенията между сънаследници и при предаване на владението приживе…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Относно значението на предварителната уговорка с наследодателя за предаване на владението по отношение на намерението, с което е установена фактическата власт върху имота и по въпроса за допустимостта на гласните доказателства в производството пред въззивната инстанция в хипотеза, при която първоинстанционният съд е допуснал само двама от поисканите в отговора…
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    За значението на предварителната уговорка с наследодателите за предаване на владението по отношение на намерението, с което е установена фактическата власт върху имота и дали е необходимо още приживе на наследодателя тази негова воля да бъде доведена до знанието и на останалите лица, които биха могли да имат качеството „наследници…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    В случай на разпореждане с предмета на спора в хода на делото и при условие на формирана на основание чл. 221 ГПК /отм./, съответно чл. 226 ГПК сила на присъдено нещо по отношение на приобретателите, закупили имота от ищец по делото, постановяването на съдебен акт, с който е установено, че…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
    Дължи ли съда преценка на всички доказателства и по-специално на всички събрани гласни доказателства?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    За начина, по който следва да бъде извършен анализ на показанията на свидетелите, за необходимостта да бъде извършен такъв анализ при наличие на противоречие в показанията, да се посочи защо се дава вяра на показанията на едни свидетели, а на други не, т. е. за съобразяването на принципните изисквания за…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Дали не обсъждането на свидетелските показания и неточното им интерпретиране и абсолютно неправилното им тълкуване са довели до неправилни изводи ? Относно оглед събраните по делото доказателства, правилно ли е приложен материалния закон.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания, как се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели и следва ли съдът да отчете евентуална заинтересованост на свидетел в хипотезата на чл. 172 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    За начина, по който съдът следва да извърши преценка на показанията на свидетелите и анализ на същите и по въпроса кой носи доказателствената тежест за опровергаване на установената в чл. 69 ЗС презумпция.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    за порочността на въззивно решение, в чието постановяване е участвал съдия, по отношение на когото е налице основание за отвод.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    За задълженията на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и наведените от страните доводи и възражения. (По искове за връщане на държан без основание трактор, за заплащане на обезщетение за ползването му; за заплащане на обезщетение за нанесени на трактора вреди; за заплащане…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как се прилага задължението на въззивния съд при мотивиране на акта си по съществото на спора да обсъди всички доводи, твърдения и възражения на страните и относимите доказателства, като подложи последните на самостоятелна преценка? (По иск за неоснователно обогатяване на основание чл. 59 ЗЗД за ползване без основание на недвижим…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
    в изложението и за неоснователност на касационната жалба по същество.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
    За задължението на съда да обсъди и основе решението си на всички доказателства, отнасящи се до правнозначимите за основателността на иска факти, да обсъди доводите и възраженията на страните и за задължението на въззивния съд да изложи мотиви във връзка с формирането на решаващата си воля за изхода на делото.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
    Длъжен ли е съдът да разреши спора, като подложи на преценка събраните по делото и относими към спора доказателства и като основе решението си само върху осъществили се в обективната действителност факти?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Дали презумпцията на чл.69 ЗС е опровергана в отношенията между сънаследници когато фактическата власт на един от тях е установена и се осъществява въз основа на облигационно отношение - предоставено право на ползване от наследодателите? За задължението на въззивния съд да отговори на наведените във въззивната жалба доводи и възражения.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    за служебните задължения на съда във връзка с доклада по делото и даване на указания на страните за разпределение на доказателствената тежест, както и за задължението на въззивния съд в решението си да обсъди сторените с въззивната жалба оплаквания, доводи и възражения на страните. Основанието за допускане на касационното обжалване…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    1. Допустимо ли е при заместването в дълг по смисъла на чл. 102, ал.1 ЗЗД съгласието на кредитора да е дадено бланкетно и по начин, при който избора на третото лице – нов длъжник да е предоставен от кредитора изцяло на преценката на стария длъжник по силата на самия сключен…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото във връзка с твърденията и възраженията на страните и да обоснове решението си.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
    За правомощията на въззивната инстанция при разрешаването на спора по същество и задълженията ѝ да обсъди всички доказателства и доводи на страните, както и конкретно, ясно и точно да изложи върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка,т.е. за задължението на съда да обсъди и изложи мотиви по всички…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно задължението на въззивния съд да се произнесе по всички направени възражения на страните по делото и да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, е разрешен в противоречие с практиката на ВКС.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно задълженията на съда да прецени всички доказателства и доводи на страните, както и конкретно и ясно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Относно задължението на съда да отговори на всички заявени в жалбата оплаквания.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Длъжен ли е въззивният съд да обоснове решението си, като обсъди всички обстоятелства по делото и посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани? Когато въззивната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, това дерогира ли изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, да прецени установени ли са релевантните за спорното материално право факти, да се произнесе по всички относими към спорния предмет искания, възражения и доводи на страните и да изложи правните си изводи? (По иск с правно основание чл. 109…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно порока на съдебен акт, постановен от съдебен състав, който не се е произнесъл по направено от страната искане за отвод на съда.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, в т. ч. и показанията на изслушаните по делото свидетели, да прецени установени ли са релевантните за спорното материално право факти, да се произнесе по всички относими към спорния предмет искания, възражения и доводи на страните и да изложи…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела