Неимуществени вреди Непозволено увреждане Облигационно право

Решение №/..2019 по дело №/2017

Анотация

Въпрос

Допуска ли обективното ни материално право националният съд да присъди обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане на правото на добро име, свобода на личния живот и на свобода на религията, а и от нарушаване на забраната за дискриминация, основана на религия, в полза на: 1) религиозна институция, регистрирана в Република България; 2) представител на религиозната институция в това му качество и 3) последовател на вероизповеданието на институцията, който при извършване на деликта не е посочен лично като носител на засегнатото неимуществено право?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател:

Светла Димитрова

Членове:

Геника Михайлова, Даниела Стоянова

при секретаря Райна Стоименова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. №******г.

Производството е по чл. 290 ГПК – чл. 293 ГПК, а се разглежда по реда до ЗИДГПК, обн. в ДВ, бр. 86/2017 г. – аргумент от пар. 74 ПЗР на това изменение на Кодекса.

История на спора

До касационно обжалване е допуснато решение №******г. по гр. д. №******г., в частта с която Софийски градски съд, потвърждавайки решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд, е отхвърлил исковете на религиозна институция „Свидетелите на Й. в България“, Г. Т. Г. и Н. С. С. срещу „Ню Медиа Груп“ АД с правна квалификация чл. 49 ЗЗД за суми от по 6 000 лв. за всеки един ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Търпят ли, подлежащи на обезщетение неимуществени вреди, религиозните организации, от изразени чрез средства за масово осведомяване обидни, клеветнически твърдения, уронващи авторитета им?
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2018

Прекъсва ли се причинно-следствената връзка между противоправното поведение на длъжника и причинените вреди, когато кредиторът не извърши действия, които могат да бъдат квалифицирани като необичаен търговски риск? Кои са критериите, въз основа на които следва да бъде определено обезщетение за претърпени от юридически лица неимуществени вреди в хипотезите на нарушаване…
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Допустим ли е чрез правоприлагане по аналогия на основание чл. 5 ГПК и чл. 46, ал. 2 ЗНА осъдителен иск за отстраняване или блокиране на информация, която се съхранява от доставчик на услуга на информационното общество, която му е предоставена от получател на услугата, когато такъв иск не е изрично…

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Отделение/колегия: Допълнителен селективен критерий: Отворете акта на страницата на ВКС

Цитирани норми

пар. 1 т. 2а ДР ЗЕ, пар. 1 т. 42 ДР ЗЕ, чл. 1 ЗОДОВ, чл. 10 ал. 1 ЗВер, чл. 13 ал. 1 КРБ, чл. 13 КЗПЧОС, чл. 2 ЗМГО, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ЗЗК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 30 ЗЗК, чл. 32 ал. 1 КРБ, чл. 39 КРБ, чл. 4 ал. 3 КРБ, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 4 изр. 1 КРБ, чл. 5 ал. 4 изр. 2 КРБ, чл. 5 ал. 4 КРБ, чл. 52 ЗЗД, чл. 54 ЗЗД, чл. 57 ЗПД, чл. 57а ЗПД, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 60а ЗСВ, чл. 631а ал. 1 ТЗ, чл. 631а ал. 2 ТЗ, чл. 631а ТЗ, чл. 71 ал. 1 т. 3 ЗЗДискр, чл. 74 ал. 2 ЗЗДискр, чл. 76 ЗМГО, чл. 76а ЗМГО, чл. 8 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 8 КЗПЧОС, чл. 9 КЗПЧОС, чл. 95 ЗАПСП, чл. 95б ЗАПСП

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Решение №/..2019 по дело №/2017

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Препраща към

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Свързани съдебни актове

Свързанисъдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2018

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Решение №/..2019 по дело №/2017

Свързани
съдебни актове

Решение №/..2020 по дело №/2019

Решение №/..2022 по дело №/2018

Определение №/..2022 по дело №/2022