Анотация
Въпрос
са: 1/ длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства и възражения на страните и да постанови решението си въз основа на доказани съобразно правилата на доказателствената тежест превнорелевантни факти съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК; 2/ уведомлението до служителка, че предстои съкращаване на длъжността й, във връзка с което се предлага заемане на нова длъжност, представлява ли надлежно известяване от работодателя за такива факти, от които за нея настъпват и съответните права във връзка със закрилата по чл. 333, ал. 5 и чл. 313а КТ по смисъла на Решение №342/02.01.2013 г. по гр. д. №240/2012 г. на ВКС, III г. о.; 3/ уведомлението до служителка, че предстои съкращаване на длъжността й, във връзка с което се предлага заемане на нова длъжност, поражда ли за нея задължение за представяне на удостоверителни документи по чл. 313а КТ, във връзка със закрилата чл. 333, ал. 5 КТ“ и 4/ ползва ли се от закрилата по чл. 333, ал. 5 КТ служителка, която е била известена за предстоящото съкращаване на щата й няколко дни преди връчването на заповедта за прекратяване, но не е уведомила работодателя си за факта, че е бременна и не е представила съответни удостоверителни документи по чл. 313а КТ. В подкрепа на твърденията си жалбоподателят се позовава и представя съдебнa практика - решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК както следва: решение №342 от 02.01.2013 г. на III г. о. на ВКС, постановено по гр. д. №240/2012 г. и решение №200/21.102013 г. на II г. о. на ВКС, постановено по гр. д. №2254/2013 г.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. Б.
С. Д.
като разгледа докладваното от съдията С. Д. гр. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба вх. №******г. от [фирма], [населено място], чрез пълномощниците си адв. Г. П. и адв. А. М. от АК – Р. против въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Софийския градски съд, II–д гражданско отделение, с което като е потвърдено решение №******г., постановено по гр. д. №64324/2014 г. по описа на Софийския районен съд, II гражданско отделение, 78 състав, са уважени предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за признаване уволнението на С. А. Й., извършено със ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 333 ал. 5 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.