Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, въведени по реда на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, са: „1. Важат ли ограниченията на чл. 6 Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците и по отношение на договорите за потребителски кредити, сключени с банките, за периода от 13.03.2020 г. до 9.04.2020 г. и как следва да се процедира в този случай при предприети действия по фингирано връчване чрез залепване на уведомление един ден преди това – 12.03.2020 г.? Приложими ли са в този случай чл. 3, т. 1, предл. първо относно спиране на течението на срокове по изпълнителни производства и чл. 4., ал. 1, т. 1 от посочения закон за удължаване с един месец от отмяна на извънредното положение на сроковете, определени в закон извън тези по чл. 3/относно залепването на уведомление по чл. 47 ГПК/ и как следва да се процедира в тези случаи?; 2. Когато в договор за потребителски кредит /чл. 11.1. от процесния договор/ е декларирано, че на страните /кредитополучател/съдлъжник/ е предоставена предварително в достатъчен срок преддоговорна информация, това достатъчно ли е да удостовери и докаже този факт /чл. 5 ЗПК/?; 3. Отговаря ли на изискването на чл. 10, ал. 1 ЗПК да е сключен по ясен и разбираем начин договор за потребителски кредит, от чиито клаузи не може да се установи на какво основание е възникнала пасивната солидарна отговорност на съдлъжник по смисъла на чл. 121 ЗЗД и сл., наред с тази на съдлъжника кредитополучател?“