Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само ако заинтересуваната страна е направила възражения за нищожност; 2. Когато процесуалното действие е извършено от адвокат без представителна власт, длъжен ли е съдът да даде указания на страната да потвърди извършеното процесуално действие по реда на чл. 101 ГПК; 3. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди доказателствата за всички правнорелевантни факти и да посочи кои факти намира за установени и кои за недоказани; 4. Когато правнорелевантните факти се доказват със свидетелски показания, длъжен ли е съдът при оценка на свидетелските показания, в рамките на процеса по събиране на гласни доказателства да прави в мотивите на постановеното решение оценка на свидетелските показания по следните критерии – начина, по който свидетелите са узнали тези факти /присъствали са при осъществяването им, имат впечатления от други факти, по които може да се съди за правнорелевантните, узнали са правнорелевантните факти от трети лица или от някоя от страните по делото и др./, както и способността и желаните на свидетелите вярно да възприемат фактите и добросъвестно да ги възпроизведат в показанията си; 5. Длъжен ли е въззивният съд да уважи искания на страната, които водят до правилно събиране на допуснати от въззивния съд доказателства, несъбрани неоснователно от първоинстанционния съд; 6. Длъжен ли е въззивният съд служебно или по искане на страната в процеса да назначи експертиза, необходима за установяване на правнорелевентен факт по делото, когато във въззивната жалба се съдържа оплакване за необоснованост на първоинстационното решение и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила; и 7. Длъжен ли е съдът да обсъди в мотивите на своето решение приетото заключение наред с всички останали доказателства. Релевира и основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК – вероятна недопустимост на въззивното решение.