Анотация
Въпрос
на материалното и процесуално право, които доуточнени от настоящата инстанция в съответствие с постановките в т. 1 на ТР№1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС са за конкуренция на вписванията при вписан първоначално договор за особен залог на търговското предприятие по чл. 21, ал. 3 ЗОЗ и последващо вписване на исковата молба по чл. 87, ал. 3 ЗЗД, във вр. с чл. 15 ТЗ за разваляне договора за прехвърляне на същото търговско предприятие; за процесуалния и материалноправен ред по който следва да се гарантират, охранят и защитят правата и законните интереси на добросъвестните кредитори, вписали залог на търговско предприятие, предхождащо вписването на исковата молба за разваляне на договора за прехвърляне на същото, в хипотезата на предприети от тях изпълнителни действия по принудително изпълнение срещу активите на това търговско предприятие, когато по независещи от тях причини продан на имуществото не е била извършена и с влязло в сила решение договора за прехвърляне на същото търговско предприятие е бил развален и следва ли в този случай имуществото да се реституира на предходния собственик, щом върху същото тежи междувременно вписан залог; дали предприемането на изпълнителни действия по реда на ГПК с насочване на изпълнение срещу заложеното имущество в рамките на срока по чл. 30, ал. 2 ЗОЗ от страна на кредитор, вписал особен залог, вместо особеното производство по чл. 46 и сл. ЗОЗ, във вр. с чл. 32, ал. 1 и ал. 3 ЗОЗ, представлява продължение на правата на същия за предпочитателно удовлетворение от това имущество, с оглед тяхното запазване и реализация, както и следва ли заложният кредитор да поднови вписването на залога след изтичане на срока по чл. 30, ал. 2 ЗОЗ, за да запази привилегията си и възможността за удовлетворяване от заложеното имущество, или за реализация на правата на заложния кредитор е достатъчно насочване на принудително изпълнение по реда на ГПК срещу това имущество.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 05.11.2013 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретари в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
т. дело №******година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на ТД [фирма], [населено място] / предходно наименование [фирма]/ против въззивното решение на Софийски апелативен съд №******год., по т. д.№******год., с което е потвърдено решение №******год., по т. д.№******год. на Благоевградския окръжен съд за признаване на установено по предявения от [фирма], гр. П. срещу касатора, като ответник и ответника [фирма] / в ликвидация/, [населено място] отрицателен установителен иск по чл. 440 ГПК, че последният не е собственик на недвижим имот – масивна жилищна сграда, представляваща ресторант, изграден върху държавна земя с площ 1 дка в отдел 103 „А” и „Б” на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 15 ТЗ, чл. 22а ПВ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 2 ЗОЗ, чл. 32 ЗОЗ, чл. 440 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.