Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Съставлява ли процесуално нарушение едностранното и непълно обсъждане на събрани по делото доказателства, които са релевантни за спора при постановяване на съдебното решение?

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Относно причиняване на непозволено увреждане при ПТП, който с представените от касатора решения на други съдилища (решение от 01.04.2010 г. по гр.д. № 2536/2009 г. на Великотърновския районен съд, решение № 130/22.04.2010 г. по гр.д. № 451/2010 г. на Врачанския окръжен съд и решение от 15.05.2009 г. по гр.д. №…

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Относно задължението на въззивния съд да изложи съображения по наведените от страните доводи и релевантните за спора доказателства. Следва ли съдът да извърши преценка на правомерността на действията на всички участници в ПТП и на връзката между техните действия и настъпването на инцидента с оглед наведените доводи на страните?

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008

  Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

  За задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и всички доводи и възражения на страните.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

  За задължението на съда при преценката на събраните доказателства да съобрази научните, логическите и опитните правила.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно решението на съда да обсъди всички доказателства по делото, относими към релевантните за спора факти. Относно за произтичащото от чл. 269 ГПК задължение на въззивния съд да разгледа въззивната жалба на заявените в нея основания. Относно доказателственото значение на направеното от ответника признание на факт, релевантен за основателността на…

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

  Следва ли съдът в мотивите на постановеното решение да обсъди всички доказателства по делото, относими към релевантните за спора факти? и При установени с писмени и гласни доказателства конклудентни действия на ответника, сочещи на неформален договор за мандат между страните, може ли съдът да приеме, че такъв съществува?

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  Относно задължението на съда при преценка на събраните доказателства да съобрази научните, логическите и опитните правила, включително при обсъждане и преценка на показанията на разпитаните по делото свидетели.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Как съдът трябва да преценява доказателствената сила на експертизата? Длъжен ли и е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Може ли въззивният съд с оглед т. 10 от ТР № 1/04.01.2001 г. по гр.д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС, предвид твърденията на страните, служебно да възложи задача на вещото лице по графологичната експертиза, а именно – наред с нотариално завереното копие от предварителния договор да извърши проверка…

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  Може ли съдът да не възприеме заключението на СТЕ без да се мотивира защо, в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК, съдебната практика приема, че съдът не е длъжен да възприеме заключението на вещото лице дори да не е оспорено от страните ? Може ли да се уважи иск…

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

  1. Може ли съдът да не възприеме заключението на съдебните експертизи без да се мотивира защо, в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли съдът независимо дали възприема или не експертното заключение, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата? 2. Длъжен ли е съдът…

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно преценката на разнопосочни заключения на вещи лица.

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  1. За задължението на съда да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните опитните и логическите правила. 2. За правото на доставчика на електроенергия едностранно да коригира сметките на потребителя само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставената електроенергия…

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

  Относно правната природа на договора за охрана със сигнално-охранителна система, в пряка зависимост от отговора на който се явява и въпросът за съдържанието на престацията, дължима от изпълнителя по него.

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Относно регламентираното в чл. 202 ГПК задължение на решаващия съд за цялостна оценка на заключението на вещото лице /в случая, автотехническата експертиза/ заедно с другите доказателства по делото, релевантни към механизма на произшествието.

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  в кои случаи при пресичане на извънградски път, в тъмната част на денонощието и при липса на пешеходна пътека, пешеходецът може да допринесе за настъпване на вредоносния резултат, и при констатиране на такова съпричиняване следва ли същото да бъде съобразено при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди.

• Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

  Относно значението на установяване наличието на съответствие между разстоянието на видимост и опасната зона за спиране и изискването - при управление на МПС на къси светлини, в нощно време, да се управлява с по-ниска скорост, която да е съобразена с дължината на осветеност на фаровете, както и за необходимостта от…

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  За приложението на разпоредбата на чл. 266, ал. 3 ГПК по отношение на допустими и относими доказателства, посочени своевременно пред първоинстанционния съд, по допускането на които той не се е произнесъл? Предпоставка ли е за приложението на чл. 266, ал. 3 ГПК повторното сезиране на първоинстанционния съд да се произнесе…

Цитирано в