Анотация
Въпрос
във връзка с основаниeто по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1/. „Следва ли при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди от телесни увреждания съдът да отчита като критерий за справедливост и конкретните икономически параметри от загубата на работоспособност на дадена личност като размера на неговите доходи, финансовия му принос за семейството и домакинството, в което живее, социалното му положение и принос за обществото, респ. загубата на тези доходи и принос за определен период от време в резултат от причинените му телесни увреждания при ПТП? Сочи противоречие с Постановление №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]4/1968 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на Пленум на ВС, решение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]83/2009 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по т. д. №795/2008 г., ІІ т. о.; решение №66/2012 г. по т. д. №619/2011 г. ІІ т. о.; решение №95/2012 г. по т. д. №916/2011 г., І т. о.; решение №179/2016 г. по т. д. №2143/2014 г. І т. о.; 2/. При определяне на справедливото обезщетение по смисъла на чл. 52 ЗЗД следва ли съдът да обсъди всички правнорелевантни факти и обстоятелства или следва да обсъди само някои от тях? Сочи противоречие с Постановление №4/23.12.1968 г. на ПВС, решение №93/23.06.2011 г. по т. д. 566/2010 г. на ІІ т. о., решение №104/25.07.2014 г. по т. д. №2998/2013 г. на І т. о., решение №73/27.05.2014 г. по т. д. №3334/2013 г. на ІІ т. о., решение №114/03.11.2014 г. по т. д. №1053/2012 г. на ІІ т. о., решение №101/03.07.2014 г. по т. д. №4391/2013 г. на ІІ т. о., решение №158/17.10.2014 г. по т. д. №3594/2013 г. на І т. о., решение №4/03.08.2015 г. по т. д. №40/2014 г. на ІІ т. о., решение №83/06.07.2009 г. по т. д. №795/2008 г. на ІІ т. о., решение №749/05.12.2008 г. по т. д. №387/2008 г. на ІІ т. о., решение №98/24.06.2013 г. по т. д. №596/2012 г. на; решение №223/13.04.2017 г. по т. д. №2273/2015 г., ІІ т. о.; 3/. Релевантни ли са за критериите по чл. 52 ЗЗД лимитите на застраховане и обществено-икономическите и социални условия в страната и как трябва да се отчитат тези лимити по отношение размера на обезщетението? Касаторът счита също, че поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Също така счита, че решението на въззивна инстанция в обжалваната част е очевидно неправилно.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ТАНЯ ОРЕШАРОВА
като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. дело №******год., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
С въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Апелативен съд – В., като краен резултат „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве АД е било осъдено да заплати на основание чл. 432 КЗ на П. М. П. сумата от 85 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от 01.03.2017 г. в [населено място], ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.04.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Искът на П. М. П. е отхвърлен за разликата над 85 000 лв до ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 432 КЗ, чл. 52 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.