Анотация
Въпрос
във връзка с основаниeто по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1/. „Следва ли при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди от телесни увреждания съдът да отчита като критерий за справедливост и конкретните икономически параметри от загубата на работоспособност на дадена личност като размера на неговите доходи, финансовия му принос за семейството и домакинството, в което живее, социалното му положение и принос за обществото, респ. загубата на тези доходи и принос за определен период от време в резултат от причинените му телесни увреждания при ПТП? Сочи противоречие с Постановление №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]4/1968 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на Пленум на ВС, решение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]83/2009 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по т. д. №795/2008 г., ІІ т. о.; решение №66/2012 г. по т. д. №619/2011 г. ІІ т. о.; решение №95/2012 г. по т. д. №916/2011 г., І т. о.; решение №179/2016 г. по т. д. №2143/2014 г. І т. о.; 2/. При определяне на справедливото обезщетение по смисъла на чл. 52 ЗЗД следва ли съдът да обсъди всички правнорелевантни факти и обстоятелства или следва да обсъди само някои от тях? Сочи противоречие с Постановление №4/23.12.1968 г. на ПВС, решение №93/23.06.2011 г. по т. д. 566/2010 г. на ІІ т. о., решение №104/25.07.2014 г. по т. д. №2998/2013 г. на І т. о., решение №73/27.05.2014 г. по т. д. №3334/2013 г. на ІІ т. о., решение №114/03.11.2014 г. по т. д. №1053/2012 г. на ІІ т. о., решение №101/03.07.2014 г. по т. д. №4391/2013 г. на ІІ т. о., решение №158/17.10.2014 г. по т. д. №3594/2013 г. на І т. о., решение №4/03.08.2015 г. по т. д. №40/2014 г. на ІІ т. о., решение №83/06.07.2009 г. по т. д. №795/2008 г. на ІІ т. о., решение №749/05.12.2008 г. по т. д. №387/2008 г. на ІІ т. о., решение №98/24.06.2013 г. по т. д. №596/2012 г. на; решение №223/13.04.2017 г. по т. д. №2273/2015 г., ІІ т. о.; 3/. Релевантни ли са за критериите по чл. 52 ЗЗД лимитите на застраховане и обществено-икономическите и социални условия в страната и как трябва да се отчитат тези лимити по отношение размера на обезщетението? Касаторът счита също, че поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Също така счита, че решението на въззивна инстанция в обжалваната част е очевидно неправилно.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ТАНЯ ОРЕШАРОВА
като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. дело №******год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
С въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Апелативен съд – В., като краен резултат „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве АД е било осъдено да заплати на основание чл. 432 КЗ на П. М. П. сумата от 85 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от 01.03.2017 г. в [населено място], ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.04.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Искът на П. М. П. е отхвърлен за разликата над 85 000 лв до ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 432 КЗ, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.