Анотация
Въпрос
въззивният съд е дал обстоен и мотивиран, съобразен с практиката на ВКС отговор, че предпоставките на ЗСПЗЗ за възстановяване на собствеността в конкретната хипотеза не са осъществени поради наличието на пречка по пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП /отм./. Приложението на посочената правна норма е в съответствие с практиката на ВКС, изразена в цитираното от въззивния съд решение, както и в решение №250/08.05.2014 г. по гр. д. №3215/2013 г. на II-ро г. о., в което е прието, че вещноправният ефект на реституционното решение може да настъпи, само и доколкото към момента на влизането му в сила, когато се проявява и конститутивното му действие, не е завършена процедурата по трансформация на правото на собственост в полза на собственика по приватизация. Разпоредбата, чийто смисъл е изяснен в посочената съдебна практика, е приложима не само в случаите на сключена приватизационна сделка, но и в случай като разглеждания - при преобразуването на държавни или общински предприятия в еднолични търговски дружества с държавно, съответно общинско имущество, в чиито активи са включени недвижими вещи, собственост на правоимащи по ЗСПЗЗ - извод, който следва от изричния и ясен текст на пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП /отм./. Ограничението за възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ на загубилата земеделския си характер нива по силата на включването й в капитала на едноличното търговско дружество с общинско имущество е установено от въззивния съд по пътя на косвения съдебен контрол за материална законосъобразност на решението на органа на земеделска реституция, който е допустим от гледна точка защита правата на ответника като трето за административното производство лице, а поради определянето на материалноправните норми на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ и пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП /отм./ като императивни /установени в публичен интерес/, въззивният съд е бил длъжен да осигури правилното им приложение, без оглед спазване на срока по чл. 131 ГПК за въвеждането им чрез възражение от страна на ответника /т. 1 на ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: Маргарита Соколова Членове: Светлана Калинова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид:Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
С решение №******г., поправено с решение №******г., по гр. д. №******г. Софийският градски съд е отменил решение №******г. по гр. д. №52343/2015 г. на Софийския районен съд и е отхвърлил предявените от Л. А. П., С. Д. С., А. Д. А., Г. Д. А., М. Д. Х., Фиданка Г. М. /починала след подаване на касационната жалба и заместена от процесуалните си правоприемници С. Д. М., Д. С. М. и К. С. М./, С. Д. М., С. Д. М., починал в хода на делото и заместен от процесуалните си правоприемници П. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 131 ГПК, чл. 13а ППЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 236 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.