Анотация
Въпроси
Кой е компетентният съд по правилата на подведомствеността, който може да разгледа и да се произнесе по предявен иск по чл. 49 Правилника за вписванията - гражданският съд, по реда на общия исков процес, или административният съд – по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди?
Въззивният съд дължи ли формиране на свои фактически и правни изводи във въззивното решение въз основа на съвкупна преценка на всички относими доказателства и след обсъждане на всички относими доводи и възражения на страните, като гаранция за правилността на съдебния акт и за правото на защита на страните в процеса?
Претърпяна ли е вреда под формата на пропусната полза, изразяваща се в разликата между стойността на придобиване на недвижим имот и договорената цена за неговата продажба, когато обещателят по предварителен договор не е придобил собствеността от предходния собственик, въз основа на издаденото от съдебния изпълнител постановление за възлагане, тъй като към датата на възбраната, описа и издаване на постановлението за възлагане имотът е бил собственост на трето лице, което обстоятелство не е могло да бъде установено от съдебния изпълнител, поради допусната техническа грешка по см. на чл. 33в, ал. 1 ПВ от служители на Агенция по вписванията?
Агенция по вписванията носи ли отговорност за репариране на вреди под формата на пропуснати ползи, представляващи разликата между стойността на придобиване на недвижим имот и стойността на неговата продажба, в случай, че към датата на придобиване, поради допусната от служители на Агенция по вписванията техническа грешка по чл. 33а, ал. 1 ПВ, купувачът не е могъл да узнае, че черпи права от несобственик?
Претърпяна ли е вреда, под формата на пропусната полза, когато собственик сключи предварителен договор за продажба на недвижимия си имот, без да знае, поради липса на отбелязване във водените от Агенция по вписванията регистри, че преди да придобие имота, обект на предварителния договор за продажба, същият е бил прехвърлен на трето лице?
Бездействието на служители на Агенция по вписванията, изразяващо се в липса на отбелязване в персоналните партиди за извършена продажба на имот и последващите действия по издаване на удостоверения за вписванията, отбелязвания и заличавания за имот, в които не са отразени извършените прехвърляния, могат ли да доведат до извод за осуетяване на сигурна възможност за увеличаване на имуществото на едно лице, което е придобило имота, без да знае, че черпи права от несобственик и е поело задължение за продажбата му на цена, по – висока от тази на която го е придобил?
Сключването на предварителен договор за продажба на недвижим имот, в момент, предхождащ научаването от обещателя за оспорване правото му на собственост, произтичащо от по-ранно прехвърляне и извършено вписване на продажба на същия имот на друго лице, което не е отбелязано в персоналните партиди, поради пропуск на служители на Агенция по вписванията, и последващото неосъществено правно очакване – да прехвърли имота и да получи продажната цена, обосновава ли пропускането на ползата – разликата между придобивната и продажната цена?
Налице ли е причинно-следствената връзка между противоправните действия и бездействия на Агенция по вписванията и нанесените вреди, под формата на пропуснати ползи, ако продавачът по предварителния договор, се е снабдил с удостоверения за вписвания, отбелязвания и заличавания преди и след сключване на договора, в които не е било отразено предходно вписване на продажба, с която имотът е бил придобит от трето лице?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д. №******г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответника Агенция по вписванията, [населено място], чрез юрисконсулт И. И., срещу решение №******г. по възз. гр. д.№******г. на САС в частите, с които е потвърдено решение №******г. по гр. д.№******г. на СГС в обжалваните от Агенцията части, с които е осъдена да заплати на „Таратога ЕООД, на осн. чл. 49 ЗЗД, обезщетение за причинена имуществена вреда от невярно отразено обстоятелство по удостоверения за вписвания, отбелязвания и заличаване на имот с изх.№29597/2014 г., №39127/2014 г. и №14447/2015 г. в размер на 85 000лв., ведно със законната лихва ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 21 АПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 42 ПВ, чл. 49 ЗЗД, чл. 49 ПВ, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 65 ЗКИР, чл. 74 ЗКИР, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
