Анотация
Въпрос
Прилагат ли се правила за възнаграждение на изпълнителя по договор за изработка при договор за възлагане на управление на търговско дружество?
За да има право да получи допълнително възнаграждение за постигнати резултати (бонус), следва ли член на съвет на акционерно дружество да положи допълнителни усилия и/или извърши допълнителни дейности извън тези, които му дават право на текущо възнаграждение?
Допустимо ли е съдът при осъществяване на дейност по тълкуване по чл. 20 ЗЗД, да излиза извън конкретните договорености между страните, като добавя допълнителни предпоставки и хипотези, подменяйки ясно изразената воля на страните?
При постановяване на съдебното решение може ли съдът да разглежда твърдения, непосочени от страните в производството по делото, и вследствие на това да обоснове решението с недоказване на факти, които не са релевирани по делото?
Може ли с решението си въззивният съд да възложи в доказателствена тежест на страна установяването на правнорелевантен факт, който първоинстанционният съд не е указал, че подлежи на доказване, без предварително да уведоми страните за становището си как разпределя доказателствената тежест за подлежащия на доказване факт, без да им предостави възможност да изразят становище и без да даде указания за ангажиране на доказателства?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на своето решение всички доводи и възражения на страните, свързани с твърденията им?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
МАРИЯ БОЙЧЕВА
като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от ищеца Р. Й. Й., ЕГН [ЕГН], срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. по описа на Софийски апелативен съд, 5 състав, с което след отмяна на решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд в обжалваната уважителна част, са отхвърлени предявените от настоящия касатор Й. (неправилно посочено във въззивния съдебен акт фамилно име – Р.) против ответника “ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК[ЕИК] (с предишно наименование “Българска телекомуникационна компания” ЕАД) осъдителни искове за сумата от 488 418,43 евро, представляваща допълнително възнаграждение при смяна ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 20 ЗЗД, чл. 221 т. 5 ТЗ, чл. 241 ал. 2 ТЗ, чл. 241 ал. 6 ТЗ, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 40 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.