Анотация
Въпроси
Допустимо ли е съдът да допуска едно и също лице в две качества – свидетел и процесуален представител на ищеца /М. К./ и да постановява своя съдебен акт именно въз основа на тези свидетелски показания?
След като по делото има събрани доказателства, които са относими към спора – свидетелски показания на З. М., съгласно които показания става ясно, че имотът е закупен със средства на М. Т. и само формално се води на името на ищеца, допустимо ли е съдът да приема, че не били събрани доказателства в тази насока?
Допустимо ли е съдът при наличието на приети и неоспорени по делото писмени доказателства /удостоверение за наследници на А. Б./ да приема, че не са допустими свидетелски показания по реда на чл. 165, ал. 2 ГПК за установяване на симулативната сделка?
Допустимо ли е съдът да приема, че едно юридическо лице /ищецът/ е собственик на имот само въз основа на нотариален акт, без в счетоводството на това юридическо лице да има счетоводни записи за този имот, без същият да се води като ДМА и без да има решение на духовния съвет или друг орган за закупуване на недвижим имот, както и без да са налице доказателства за това дали тази църква не се е саморазпуснала, за да има изобщо процесуална легитимация в настоящото производство?
Допустимо ли е съдът да се произнася по иск, по който вече се е произнесъл в друго съдебно производство със СПН, а именно искът за предаване на владението, при положение, че не е налице каквото и да било правоотношение между страните, както и допустимо ли е съдът да се произнася свръхпетитум и извън претенцията от ищеца в хода на производството?
Допустимо ли е съдът да приема за доказани факти, за които по делото няма събрани доказателства, а същевременно от събраните доказателства напълно се опровергават изводите на въззивния съд относно това за какви цели е бил използван процесният имот?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. №******г. о. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Х. П. и А. Н. А., чрез общия им пълномощник по делото адв. М. И., срещу решение №******г. по въззивно гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК против подлежащ на касационно обжалване въззивен съдебен акт по смисъла на чл. 280, ал. 3 ГПК, от процесуално легитимирана страна и в съответствие с изискванията за редовност по чл. 284 ГПК, поради което са налице предпоставките за разглеждането ѝ по реда на чл. 288 ГПК.
В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост на постановеното решение, евентуално за неправилност на същото ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 140 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 233 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 310 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.