Анотация
Въпроси
След като с последното изменение на чл. 163а ЗДДС (ДВ, бр.102/2022 г., в сила от 01.01.2023 г.) е отпаднало задължението на получателя по доставките на стоки и услуги по приложение №2, когато е местен орган да самоначислява данъка (ДДС), при действието на разпоредбите на чл. 3, ал. 5 ЗДДС, вр. с чл. 2, ал. 1 ЗМСМА, вр. с чл. 62, чл. 63 ЗМДТ, вр. с Директива 2006/112/ЕО, допустимо ли е за същия получател (община Карлово) да възникне задължение към доставчика („Аер Еко“ ООД) за плащане на същия данък, но вече на основание облигация, сключена при условията на ЗОП, която облигация (договор) е възникнала по времето преди гореописаното изменение в ЗДДС и не предсказва такова задължение?
Дават ли нормите на Директива 2006/112/ЕО възможност на държавите членки да предвидят, че лицето - платец на ДДС, е данъчнозадълженото лице, което доставя услуги на публичноправен субект - местен орган, свързани със събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране, третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации, поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината, които формално попадат в обхвата на чл. 199, т. 1, буква г от същата Директива?
След като разпоредбата на член 13 параграф 1 Директива 2006/112/ЕО е транспонирана в националното законодателство на държава - членка (чл. З ал. 5 ЗДДС), и всички общини като публичноправен субект - местен орган (чл. 2, ал. 1 ЗМСМА) не са данъчно задължени за услугите (чл. 62, чл. 63 ЗМДТ) по събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране, третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации, поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината, може ли националният съд да приеме, че лицето платец на ДДС, е данъчнозадълженото лице, което доставя тези услуги, след като член 199 Директива 2006/112/ЕО дава възможност за прилагане само на механизма за обратно начисляване на ДДС, при който доставчиците не могат да начисляват ДДС за предоставените услуги изброени в т. 1, буква г, респективно получателят на тези услуги (община Карлово) дължи ли ефективно плащане на ДДС към този доставчик?
Дават ли нормите на Директива 2006/112/ЕО възможност на държавите членки да предвидят, че лицето — платец на ДДС, е данъчнозадълженото лице, което доставя услуги на публичноправен субект - местен орган, свързани със събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното tretиране, tretirane на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации, поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината, които формално попадат в обхвата на чл. 199, т. 1, буква г от същата Директива?
След като разпоредбата на член 13, параграф 1 Директива 2006/112/ЕО е транспонирана в националното законодателство на държава - членка (чл. 3, ал. 5 ЗДДС), и всички общини като публичноправен субект - местен орган (чл. 2, ал. 1 ЗМСМА) не са данъчно задължени за услугите (чл. 62, чл. 63 ЗМДТ) по събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране, третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации, поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината, може ли националният съд да приеме, че лицето — платец на ДДС, е данъчнозадълженото лице, което доставя тези услуги, след като член 199 Директива 2006/112/ЕО дава възможност за прилагане само на механизма за обратно начисляване на ДДС, при който доставчиците не могат да начисляват ДДС за предоставените услуги изброени т. 1, буква г, респективно получателят на тези услуги (община Карлово) дължи ли ефективно плащане на ДДС към този доставчик?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на единадесети март, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. №******год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Община Карлово, чрез процесуален представител, против Решение №******г. по в. т. д. №******г. на Апелативен съд – Пловдив в частта му, с която е потвърдено Решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – Пловдив за осъждане на настоящия касатор да заплати на „Аер Еко“ ООД сумата от 43 853,88 лв. /2022 422.13 евро/ – незаплатено възнаграждение, формирана като сбор от ДДС върху стойностите на цената на услугата по фактури от 2023 г., съответно описани, издадени въз основа на сключен между страните Договор №172 от 17.09.2019 г. с ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 266 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.