всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е съдът да приеме наличие на продължаващи и хронични физически болки при положение, че е възприел съдебно-медицинска експертиза, установяваща възстановяване от травматичните увреждания, и да обоснове този извод със свидетелски показания?

Допустимо ли е при определяне на обезщетението по чл. 52 ЗЗД съдът да не извърши ясно разграничение между временните физически увреждания и психичните последици и да не мотивира конкретно тяхното значение за крайния размер на обезщетението?

Допустимо ли е да се присъдят имуществени вреди за медикаменти при липса на доказана пряка причинно-следствена връзка за всеки от тях, включително при наличие на множество медикаменти със сходно действие, такива без връзка с травмата и такива със съпътстващ характер?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

като разгледа докладваното от съдия Бисера Максимова гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ОП „Транспорт и автоматизирана система за регулиране на уличното движение – [населено място], представлявано от директора си Г. К., притежаващ юридическа правоспособност, срещу въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Варна.

С постановения съдебен акт въззивният съд е потвърдил решение №******г. по гр. д. №******г. на ВРС в частта, в която е осъдено ОП „Транспорт и автоматизирана система за регулиране на уличното движение, ЕИК 0000934421416, да заплати на Д. Д. Р., сумата от общо 18 000 лв. с равностойност 9 203.25 ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно доказателствената стойност и вещното действие на представените по делото решения на поземлената комисия.
  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Може ли да се квалифицира като извършено при опасен рецидив деяние, за което наказателният съд е оправдал подсъдимия? Има ли отношение към справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди съдебното минало на пострадалия от незаконно обвинение? Съставлява ли съпричиняване по смисъла на чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ за привличането на…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
    Дали съд може да е материалноотговорен по иск с правно осн. чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ (редакция преди изм. ДВ бр. 98/2012 г.) и за необходимостта да се обсъдят всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства при определяне размера на обезщетението по правилата на чл. 52 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
    Кои са критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението по чл.2 ЗОДОВ?
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
    За необходимата степен на вероятност при обезщетяване на имуществени вреди от пропуснати ползи.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Следва ли при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени по чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ да се вземе предвид, че по същото време ищецът е бил привлечен като обвиняем и по друго престъпление, за което е признат за виновен и е осъден от съда.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    За приложението на чл. 52 ЗЗД при определянето на обезщетението за неимуществени вреди.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    Относно задължителната преценка на всички относими и конкретно установени обстоятелства при определяне на обезщетението по чл. чл.2 ал.1 т.3 ЗОДОВ , съобразно критерия на чл. 52 от ЗЗД ,за случай ,при който е налице продължителен арест по повдигнато обвинение в извършване на тежко умишлено престъпление с последващо прекратяване на наказателното…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела