Анотация
Въпроси
Трябва ли въззивният съд при произнасяне по основателността на иска и правилността на първоинстанционното решение да формира вътрешното си убеждение по правилността на правнорелевантните факти след съвкупна преценка на събраните по предвидения в ГПК ред доказателства в двете инстанции?
Следва ли да се извърши съвкупна преценка на всички събрани по делото доказателства, за да се направи извод за наличие на домашно насилие?
При определяне на родителския капацитет на някой от родителите, необходимо ли е да се изследва личността, личностните качества, професията и предполагаемия родителски капацитет и на лицето, с което въпросният родител живее на семейни начала?
При определяне на родителския капацитет на някой от родителите, необходимо ли е да се изследват и личността, личностните качества, професията на лицата (баба, дядо, вуйчо), които са от най-близкото му ежедневно обкръжение или живеят в едно домакинство, в една къща с родителя, на когото са присъдени родителските права?
При определяне на родителския капацитет на някой от родителите, необходимо ли е да се изследват събития несвързани пряко с детето, но даващи отражение на средата, в която живее и на отношенията между лицата, обитаващи общо домакинство с него?
След направената комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза във въззивната инстанция и изслушването на вещите лица, че детето има задръжки, фрустрации, изоставане, агресивно поведение и препоръката им за допълнително изследване, следва ли съдът по своя инициатива да назначи допълнителна експертиза или не е длъжен да изследва причините за състоянието на детето?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия М. Христова гр. дело №******г. взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба П. А. Б., приподписана от адвокат И. Б., срещу въззивното решение №******г. постановено от Окръжен съд – Варна по в. гр. д.№******г.
В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. С молба от 17.09.2025 г. касаторът е направил възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК.
Насрещната страна К. И. К. с писмен отговор, чрез адвокат Б. Б., оспорва жалбата. Излага, че не са налице основания за допускане на обжалването, тъй като не са обосновани допълнителните основания ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 128 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.