всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Относно предпоставките и критериите за приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД при доказването на приноса за увреждането от пострадалия.

Отговори

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Б. С. Г. срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която след частична отмяна на решение №******г. по т. д. №******г. на Софийски окръжен съд, е отхвърлен предявеният от Б. С. Г. срещу Гаранционен фонд иск по чл. 557, ал. 1, т. 1 КЗ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие смъртта на баща му С. Г. В., причинена при ПТП, настъпило на 27.09.2019 г., за сумата 50 000 лв., представляваща разликата над присъдената сума от 20 000 лв. ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно приложението на установения в чл. 52 ЗЗД принцип на справедливост и критериите за определяне на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане е в противоречие със задължителната практика на ВКС по същия, израз на която е ППВС № 4/68 год..
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    Относно критериите при определяне обезщетението за неимуществени вреди по справедливост , като е прието , че даденото от въззивния съд разрешение на значимия за крайния резултат по делото.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
    Относно „ принципа на приложение на критерия за справедливост, въведен с чл. 52 ЗЗД „ , в съответствие със задължителните указания на ППВС № 4/1968 год.„,обосноваващо и допълнителния селективен критерий. За лимитите на застраховане, съгласно пар. 27, ал. 1 КЗ /отм./ като критерий за обществено – икономическите и социални условия…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно критериите за определяне на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и приложението на установения с чл. 52 ЗЗД принцип на справедливост: Следва ли при определяне на справедливото застрахователно обезщетение съдът да се съобрази с нормативно определените…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно критериите, които формират съдържанието на понятието „справедливост” по чл. 52 ЗЗД и са от значение за определяне на обезщетението за неимуществени вреди от причинена в резултат на деликт смърт.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
    Как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне паричния еквивалент на неимущественото увреждане и в частност по чл. 2, ал. 1, т. 6 ЗОДОВ?
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Следва ли съдът в мотивите на постановеното решение да обсъди всички доказателства по делото, относими към релевантните за спора факти? и При установени с писмени и гласни доказателства конклудентни действия на ответника, сочещи на неформален договор за мандат между страните, може ли съдът да приеме, че такъв съществува?
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно задължението на съда да обсъди всички доводи и възражения на страните.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, както и на доводите на страните при постановяване на решението.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    относно задължението на въззивния съд да обсъди доказателствата по делото в тяхната съвкупност.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно съдържанието на мотивите към въззивното решение и приложението на разпоредбата на чл. 272 ГПК във въззивното производство.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    За съдържанието на мотивите на въззивното решение и за начина, по който се извършва препращане по чл. 272 ГПК към мотивите на първата инстанция.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    за задължението на съда при постановяване на съдебното решение да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    „Следва ли въззивният съд в своето решение да обсъди всички относими доказателства и всички направени от страните доводи и възражения, както и да обоснове защо приема едни и не приема други относими към спора доказателства, като е прието, че същият е разрешен в противоречие с решение №43 от 4.6.2014г по…
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    относно критериите, формиращи съдържанието на понятието „справедливост” по смисъла на чл. 52 ЗЗД и относно предпоставките за приложение на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, доказването на съпричиняването и определяне на съотношението на приноса на пострадалия и делинквента. Обжалването е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    По приложението на чл. 52 ЗЗД при определяне на справедливо обезщетение за причинените неимуществени вреди.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно приложението на разпоредбата на чл.108,ал.2,т.1 ЗДвП при преценката за наличие на съпричиняването на вредоносния резултат от пострадалия при пътното произшествие пешеходец.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За критериите при определяне на обема на съпричиняването по чл. 51, ал. 2 ЗЗД на настъпилите вреди от страна на самия пострадал в хипотезата на знание за употреба от страна на водача на алкохолни напитки и съгласието да участва като пътник в автомобил управляван от такъв водач.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
    Kогато пострадалият с поведението си е допринесъл за трудовата злополука и по-конкретно относно признаците на грубата небрежност като основание за намаляване на обезщетението при трудова злополука и критериите за това?
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2014
    За обективните предели на силата на пресъдено нещо като правна последица от влязло в сила решение в случаите, когато между едни и същи страни има няколко спора, основани на един и същ правопораждащ фактически състав; респ. длъжен ли е съдът по висящото дело да зачете формираната сила на пресъдено нещо…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
    Необходимо ли е увреденото при деликт лице да е действало виновно, за да е налице съпричиняване и да се приложи разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
    Относно знанието на пострадалия за употреба на алкохол от страна на водача, като обстоятелство, повишаващо риска от вреди при ПТП с оглед задължителната практика на ВКС, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК .
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Относно наличието на съпричиняване на вредата в хипотезата, когато пострадалото лице е пътувало в автомобил, управляван от водач, употребил алкохол.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Oтносно приложението на чл.52 ЗЗД и чл.51, ал.2 ЗЗД.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела