Анотация
Въпроси
Апортирането на вещ, извадена от гражданския оборот и съответно – невъзможен предмет на сделки, прави ли действителен така извършения апорт и води ли до активна материалноправна легитимация на лицето, в чиято полза е направен апортът?
Настъпва ли вещно-транслативен ефект при апорт на вещ, която е извън гражданския оборот?
Извършването на апорт от несобственик превръща ли го в активно легитимиран собственик?
Забраната за извършване на разпоредителни действия от притежаващото право на собственост върху вещ извън гражданския оборот лице, и забраната това право да бъде придобито и притежавано от друг правен субект, различен от този, по отношение на когото с императивна правна норма е установено, че следва да бъде единствен носител на това право, може ли да бъде заобиколена чрез включването на вещта в капитала на търговско дружество под формата на непарична вноска?
Липсата на разрешение за извършване от ищеца на съответна дейност в областта на енергетиката изключва ли придобиване на собствеността върху енергиен обект от същия чрез апорт?
Достатъчно ли е за настъпването на вещно-транслативен ефект внасянето на непарична вноска в капитала от лице, което не се легитимира като собственик?
Има ли апортът на недвижим имот обвързваща за съда доказателствена сила относно това, апортьорът бил ли е собственик на съответния недвижим имот, при положение, че ответната страна не е провела пълно обратно доказване, свеждащо се до опровергаване на фактите, обуславящи посоченото в апорта придобивно основание?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
Като изслуша докладваното от съдия П. Хорозова т. д. №******г.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по подадени касационни жалби от ЕЛЕКТРО-РАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД ЕАД, ЕИК[ЕИК] (с предишно наименование ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ АД), чрез процесуален пълномощник, и от ТОЕВ КАМПО ООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. по описа на Софийския градски съд. С обжалваното въззивно решение, след частична отмяна и частично потвърждаване на решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийския районен съд в обжалваните отхвърлителни части, е уважен искът на ТОЕВ КАМПО ООД за заплащане на сумата 724.61 лв., представляваща обезщетение за периода от 31.07.2018 г. до 26.02.2019 г. за ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 117 ал. 8 ЗЕ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 59 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.