всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Какви са предпоставките за приложението на чл. 129, ал. 3 ГПК?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян ч. гр. дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищеца „Петрол Холдинг АС /н./, чрез адв. Г. И. и адв. Л. Т. /надлежно упълномощени/, срещу определение №******год., постановено по ч. гр. дело №******год. по описа на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено определение №******год., постановено по гр. дело №******год. по описа на Окръжен съд – Добрич, в частта му, в която на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е върната исковата молба на “Петрол холдинг АД /н./, с която срещу Окръжен съд – Варна и Народно събрание на Република ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Как се прилага отговорността за нарушение на правото на ЕС по отношение на постановен от съд акт, който е окончателен?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    За критериите за преценка, дали са били отстранени първоначалните недостатъци на исковата молба, изразяващи се в непълнота на изложение на обстоятелствата по смисъла чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, на които се основава иска.
  • Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
    за задължението на съда по чл. 7 и чл. 10 ГПК и свързания с него въпрос за задълженията на съда по чл. 101 и чл. 129, ал. 2 ГПК, както за задължението на въззивния съд да повтори порочно извършените от първоинстанционния съд действия и за възможността да се прекрати делото,…
  • Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
    „1. Има ли задължение съдът, като израз на принципа на служебното начало - чл. 7, ал. 2 ГПК, да остави повторно исковата молба без движение, ако прецени, че след първото разпореждане за оставяне без движение, ищецът не е отстранил всички нередовности, или пък молбата за отстраняване на нередовности съдържа други…
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    Допустимо ли е съдът да върне искова молба като нередовна, ако е посочил ясно и точно в какво конкретно се състои нейната нередовност не в акта си по чл. 129, ал. 2 ГПК, а в този по чл. 129, ал. 3 ГПК, с който връща молбата?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Може ли съдът да върне исковата молба заради неизпълнение на указания за отстраняване на евентуални нередовности по нея, каквито указания съдът не е давал изрично, ясно и категорично?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Има ли задължение първоинстанционният съд в разпореждането си по чл. 129, ал. 2 ГПК да посочи ясно, точно, пълно и конкретно на разбираем език, без използване на чисто юридическа терминология, конкретните нередовности на исковата молба (когато е констатирал такива) и да даде ясни и точни указания на страните по какъв…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Дали неизпълнението на дадени по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК неясни, неизчерпателни или неточни указания е основание за прилагане на чл. 129 ГПК, ал. 3 или ал. 4?
  • Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    следва ли в разпореждането по чл. 129, ал. 2 ГПК, с което оставя исковата молба без движение съдът да посочи в какво конкретно се изразяват допуснатите нередовности и да даде ясни, точни и изчерпателни указания за отстраняването им. В определение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]157/27.03.2013 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по гр. д. №540/2012…
  • Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    за задължението на съда при нередовна искова молба да даде ясни, точни и изчерпателни указания за отстраняването им, решен в противоречие с практиката на ВКС. Цитирано е определение №360/27.06.2010 г. по ч. гр. дело №7/2011 г. на ВКС III г. о., постановено по чл. 274, ал. 3 ГПК.
  • Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    допустимо ли е, в хипотеза на предявени няколко обективно съединени искове, исковата молба да бъде върната като нередовна и по отношение на искове, за които не са давани указания за отстраняване на констатирани нередовности (обобщен и уточнен от касационната инстанция в съответствие с правомощията, разяснени с т. 1 ТР №1…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Следва ли съдът при оставяне на исковата молба без движение да даде на ищеца конкретни, ясни, точни и прецизни указания?
  • Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    относно приложението на чл. 278, ал. 3 ГПК с оглед постановеното от първоинстанционния съд прекратително определение след отмяна на предходно такова и наличието на две противоположни въззивни определения по един и същ въпрос относно допустимостта на иска по чл. 76 ЗС при предявен установителен иск за собственост. По последния въпрос…
  • Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    е този, който е от значение за изхода на спора по конкретното дело, който е бил включен в предмета му чрез валидно предприетите и извършени от страните процесуални действия и е свързан с обективираната в крайния му акт правна воля на съда. Тези изисквания, обуславящи наличието на общия критерий за…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    касаторите поддържат основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. второ-ро, евентуално - по предл. трето-то ГПК;

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела