Анотация
Въпрос
е свързан с допълнителния селективен критерий на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. В тази връзка се твърди противоречие с практиката на ВКС – решение №319/27.04.2010г. по гр. д.№4025/2008 г. на ВКС ІV г. о. и решение №123/24.06.2009г. по т. д.№12/2009 г. на ВКС ІІ т. о., както и с решение от 10.06.2008г. по гр. д.№3757/07г. на СГС ІV с-в. Последното не попада в категорията решения, по отношение на които е приложимо основанието на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – видно от самата разпоредба и във вр. с т. 2 ТР №1/19.02.10г. по тълк. д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС. С първото от посочените две решения на ВКС, постановено по чл. 290 ГПК е даден отрицателен отговор на материално-правния въпрос „Необходимо ли е договорът за цесия да бъде съобщен на длъжника по цедираното вземане от цедента, за да възникне за цесионера качеството кредитор по смисъла на чл. 135 ЗЗД?” Второто, посочено от касатора, решение на ВКС е постановено по реда на чл. 291 ГПК, като с него и в съответствие със задължителната съдебна практика – ТР №1 от 11.11.1954г. на ОСГК на ВС е прието, че „правнорелевантно за действието на цесията е единствено съобщението до длъжника, извършено от цедента, но не и съобщението, извършено от цесионера, като по –нататък се приема, че уведомяването, като факт, който е настъпил в хода на процеса и е от значение за спорното право, следва да бъде съобразен при решаването на делото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на първи февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение от 05.01.2015г. по в. гр. д.№******г. на Окръжен съд Монтана, с което е потвърдено решение от 21.07.14г. по гр. д.№******г. на Районен съд Монтана, с което е отхвърлен предявеният от касатора, в качеството му на цесионер по сключен с [фирма] договор за покупко-продажба на вземания от 06.03.12г., против Й. Ц. В. иск с правно основание чл. 422 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че същият като поръчител е задължен солидарно с Г. М. Т. спрямо [фирма] за суми по договор за кредит за текущо ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 135 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 418 ал. 4 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.