Анотация
Въпроси
Следва ли, съобразно задължението на съда по чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК, мотивите на съдебното решение на въззивния съд да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни, и може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и без да изложи съображения защо приема едните и не приема другите, както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а, ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва, на кои не, кои възприема и кои не?
Допустимо ли е въззивната инстанция да променя дадената от първата инстанция правна квалификация на исковата претенция едва в постановеното от нея решение, без този въпрос да бъде поставен в доклада по делото и без да са дадени евентуални указания относно подлежащите на доказване факти и необходимостта за ангажиране на съответни доказателства при различната правна квалификация?
Кои правила на материалния закон следва да се прилагат при сключен между страните договор за строително-монтажни работи – тези за договор за поръчка или на договор за изработка?
Може ли възложителят по договор за изработка да откаже да изплати възнаграждение на изпълнителя, ако при приемането на работата не е направил възражение за неправилно изпълнение и дължи ли възнаграждение, ако цялата или част от работата е била полезна за него?
При положение, че възложителят е във фактическа власт на изработеното от изпълнителя съоръжение и същото функционира по предназначение, без да има възражение за недостатъци от страна на възложителя, следва ли, че изработеното е прието от последния чрез конклудентни действия?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд – Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
Председател: Боян Балевски
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№******г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по подадените от ищеца „Тера-КЖ“ ЕООД, [населено място], две самостоятелни касационни жалби срещу решение №******г. по възз. гр. д.№******г. на Апелативен съд – Пловдив. С него е потвърдено решение №******г. по гр. д.№******г. на Окръжен съд – Кърджали, с което са отхвърлени предявените от „Тера-КЖ“ ЕООД, [населено място], против П. Х. Г., Г. Т. Г., Т. Г. Т. и Х. Г. Т. съединени осъдителни искове за обезщетение в размер на 137 194.59лв. за имуществени вреди, произтичащи от неизпълнение на задължение за заплащане на направени допълнително и устно уговорени на 21.08.2017 г. строително ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 79 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.