Анотация
Въпроси
Следва ли да бъде определено обезщетение за вредите от смъртта на нероденото дете отделно от смъртта на майката?
Следва ли да бъде оценено поведението на съжителстващия мъж след смъртта на жена му и нероденото им дете и създаването на ново семейство основание ли е да се приеме, че болките и страданията при същия са намалили интензитета си?
Как следва да бъде определен справедливият размер на обезщетението, когато за неимуществените вреди /болки, страдания, дискомфорт/ на пострадалия се съди единствено и само на базата на свидетелските показания и при определяне размера на неимуществените вреди следва ли да бъде преценено поведението на пострадалите лица, претърпели деликта?
Какво следва да е поведението на въззивния съд, ако приеме, че първоинстанционният съд не е определил в доклада си правилно правната квалификация на предявения иск и в какво се състои искането и длъжен ли е да даде указания за установяване на фактите и обстоятелствата по новата претенция на приетия от него за разглеждане иск?
Инициативата на починалата родилка за определяне начина на родоразширение и изборът от нейна страна на по-рисковата медицинска дейност представлява ли съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и основание ли е за намаляване отговорността на лечебното заведение и размера на присъденото обезщетение за причинената й смърт?
Даденото информирано съгласие за определен начин на провеждане на раждане и заявеното преди това желание от страна на бременната същото да бъде проведено именно по предприетия начин задължават ли медицинския екип при възможност да се съобрази с искането?
Следва ли поведението на пострадалите лица – обстоятелството, че са продължили живота си скоро след настъпилата смърт по начин, водещ на извод за намален интензитет на страданията им, да бъде обсъден и преценяван от съда при определяне на размера на дължимото обезщетение за причинени неимуществени вреди?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение от 18.06.2024 г. по в. гр. д. №******г. на Софийския апелативен съд е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Благоевградския окръжен съд, с което МБАЛ Благоевград АД е осъдена да заплати на К. Л. З. сумата от 150 000 лв., частично претендирана от 250 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от загубата на жена му и майка на децата му Е. К.; сумата от 150 000 лв., частично претендирана от 250 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на детето му, починало при раждането, както и да заплати на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 147 т. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
