Анотация
Въпрос
дължи ли съдът излагане на аргументи защо възприема едно от тях и следва ли да обсъди останалите заключения? За приложението на чл. 202 ГПК при наличие на няколко противоположни по смисъл варианта на заключение по едни и същи въпроси в една експертиза /заключение на едно вещо лице/, дължи ли съдът излагане на аргументи защо възприема един от вариантите и следва ли да обсъди останалите варианти?; 2/ Следва ли съдът да приеме заключението на вещото лице без да го обсъди с другите доказателства по делото?; 3/ При наличие на две противоположни заключения /експертизи/, които са изготвени от вещите лица по различен начин – едното без да се възприемат свидетелски показания поради личната преценка на вещото лице за негодността на тези доказателства, и второто на база данни от същите тези свидетелски показания, върху които вещото лице е извършило изчисления, кое заключение следва да се кредитира от съда, т. е. следва ли съдът да възприеме личната преценка /оценка/ на вещото лице за годността на събрани по делото доказателства, ако не са налице хипотези на извършено престъпление по чл. 290 НПК? Поддържа, че първият въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №107/27.07.2015г. по т. д. №4680/2013г. на ВКС, I т. о., както и че същият е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По втория въпрос сочи противоречие с решение №60/25.03.2013г. по т. д. №475/2012г. на ВКС, II т. о. Счита, че третият въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ЗАД „Асет Иншурънс“ АД срещу решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 1 състав. С него е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Софийски окръжен съд, Търговско отделение, V състав, в частта, с която касационният жалбоподател е осъден да заплати на Елинка Н. Б. сумата от 70 000 лв. и на М. Д. Б. сумата от 12 250 лв., представляващи обезщетения за неимуществени вреди в резултат на претърпяно ПТП на 21.09.2016г., ведно със законната лихва върху обезщетенията, считано от датата ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 201 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 290 НПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.