Анотация
Въпрос
Кой е началният момент, от който започва да тече срока по чл. 194, ал. 1 КТ за дисциплинарно наказание за системни нарушения – за всяко нарушение поотделно или за последното извършено?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди довода от кой момент ответникът е имал информация, че ищцата нарушава трудовата дисциплина?
Може ли ответникът да уволни ищцата през 2022 г., ако знае за нарушенията на трудовата дисциплина от 2013 г.?
От кой момент тече срокът за налагане на дисциплинарно наказание – от узнаване на отделен факт, представляващ индиция за вероятно нарушение на трудовата дисциплина или на целия фактически състав на нарушението?
Длъжна ли е ищцата да полага труд в производствените сгради на ответника, намиращи се в [населено място], [улица], след като тя не е получила допълнителните споразумения, приложени в трудовото й досие, с които ответникът променя мястото й на работа?
Има ли право ответника да налага на ищцата дисциплинарно наказание за това, че не полага труд в място, за което тя не е надлежно уведомена, че трябва да се явява всеки ден от процесния период?
Допустимо ли е със свидетелски показания да се доказва къде е мястото, на което ищцата полага труд, или това трябва да се доказва чрез документи – описаното такова работно място в трудовия договор?
След като ищцата е заявила пред работодателя си, че е готова да започне работа в новоопределеното й работно място и на 17.08.2022 г. се явява на портала на фирмата в [населено място], представлява ли отказът на ответника да я допусне до сградите на фирмата нарушение на трудовото законодателство?
Може ли ищцата, с оглед обстоятелството, че на основание чл. 126, т. 7 КТ работникът се подчинява на разпорежданията на работодателя си, да се противопостави на управителя на ответника, който е и неин пряк началник, на нарежданията му на кое място да полага труд?
Ако за целия период от сключване на трудовия договор до 22.09.2022 г. ответникът редовно е декларирал в поделението на НАП отработените от ищцата часове за всеки месец от същия период и редовно е начислявал във ведомостта за заплати дължимите парични средства, длъжен ли е да ги изплати или има право да реши да не ги изплаща, защото тя е посещавала работно място, което не е определено в нейния трудов договор?
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и твърдения на страните, както и всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, и да изложи собствени мотиви по спора, вкл. по надлежно въведените с въззивната жалбата доводи.
Длъжен ли е въззивният съд да следи служебно за надлежно и навременно предявяване от страните на искане за присъждане на направените по делото разноски чрез изявление и представяне на списък по чл. 80 ГПК и то преди даване ход на делото по съществото на спора?
Може ли един работник, който е подчинен според длъжностната си характеристика само на управителя на дружеството на работодателя да се противопоставя на устни нареждания на управителя?
След като един работник не е допуснат от охраната на предприятието на работодателя си на територията на производствените сгради, длъжен ли е в следващите дни ежедневно да се явява на работа в тези производствени помещения?
Длъжен ли е работник да престира труда си на работно място, което не е посочено по реда на чл. 67, ал. 1, т. 1 вр. с т. 4 на пар.1 ДР КТ в трудовия му договор?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА
ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело №******год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на Е. М. Д. – Д., чрез адв. А. Ч., срещу решения №******г. и №******г. по гр. д. №******г. по описа на ОС Велико Търново, с първото от които са отхвърлени исковете срещу „Мултимес Груп“ ЕООД, [населено място] по чл. 344, ал. 1, т. 1 – т. 3 КТ и по чл. 128, т. 2 КТ за признаване на уволнението, извършено със заповед №******г., за незаконно; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност в ответното дружество и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за оставането без работа ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 120 КТ, чл. 125 КТ, чл. 126 т. 7 КТ, чл. 128 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 172 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 187 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 ал. 3 КТ, чл. 224 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 КТ, чл. 80 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
