Анотация
Въпроси
Приложима ли е нормата на чл. 78, ал. 1 ЗС в случаите, когато за придобиване на правото на собственост върху движима вещ е достатъчна обикновена писмена форма?
Обикновената писмена форма удовлетворява ли изискването за форма при прехвърляне на правото на собственост на регистрирани в страната МПС-та?
Загубва ли във всички случаи правото си на собственост действителният собственик в хипотезата на чл. 78, ал. 2 ЗС с изтичане на тригодишен преклузивен срок от кражбата на движимата вещ?
Налице ли е правен интерес от водене на производство по иск с правно основание чл. 189, ал. 1, вр. с чл. 87, ал. 2 ЗЗД, вр. с чл. 55 ЗЗД от купувач в случая когато към датата на предявяване на исковата молба срокът по чл. 78, ал. 2 ЗС за действителния собственик отдавна е изтекъл?
Ничия собственост ли е МПС във времето след изтичане на срока по чл. 78, ал. 2 ЗС за действителния собственик до изтичане на срока по чл. 80 ЗС за последващ приобретател на вещта, придобил от несобственик?
Регистрацията на МПС в страната съставлява ли правно основание на собствеността?
Допустимо ли е опровергаване на съдържанието на отразеното в свидетелството за регистрация на МПС досежно кой е собственика на вещта?
Длъжен ли е въззивният съд да съобрази всички доказателства и доводи на страните, които са от значение за правилното решаване на делото?
Следва ли да бъде предявен иск с правно основание чл. 17 ЗЗД, когато ищецът се домогва да докаже, че уговорената в договора продажна цена на МПС не е действителното плащане?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шести ноември, две хиляди двадесет и пета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответника „Спекта Ауто“ ЕООД срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Пловдивски окръжен съд, с което жалбоподателят е осъден да заплати на ищеца П. И. И. на основание чл. 189, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 87, ал. 2 ЗЗД, вр. с чл. 55, ал. 1 ЗЗД сумата 31 500 лв., представляваща заплатена от ищеца цена по сключен между страните на 05.07.2018 г. договор за продажба на МПС-лек автомобил марка „Мазда, модел ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 17 ЗЗД, чл. 189 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 2 ЗС, чл. 80 ал. 1 ЗС, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 99 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.