Анотация
Въпрос
от значение за изхода на делото е разрешен в противоречи с тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС; с тълкувателни решения на общото събрание на гражданска колегия на ВС, постановени при условията на чл. 86, ал. 2 ЗСВ, обн. ДВ, бр. 59/22.VІІ.1994 г. /отм./; с тълкувателни решения на общото събрание на гражданска и търговска колегии, на общото събрание на гражданска колегия, на общото събрание на търговска колегия на ВКС или решение, постановено по реда на чл. 290 ГПК“. На плоскостта на това задължително разяснение в процесния случай по необходимост се налага извод, че въпросът /с пор. №3/ от изложението на касатора по чл. 284, ал. 3 ГПК към жалбата му не би могъл да е в противоречие с решение на ВАС /Върховен административен съд/, нито с решение на отделен състав от гражданската или от търговска колегия на ВКС, постановено обаче преди влизането в сила /на 1.ІІІ.2008 г./ на сега действащия Граждански процесуален кодекс, а още по-малко в съпоставка с определения и решения на въззивни съдилища. Не се констатира твърдяното противоречие с постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение №138/29.VІ.2017 г. на с-в на ІV-то г. о., постановено по гр. дело №891/2017 г., тъй като последното се отнася до процесуалното представителство /пред съд/ на обявено в несъстоятелност търговско дружество, а не до представителството на обявен в несъстоятелност търговец в общо събрание на друго – акционерно дружество, в което той има качеството на акционер.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Марков
ЧЛЕНОВЕ: Ирина Петрова
Десислава Добрева
при секретаря ………………………..……. и с участието на прокурора …………………….…………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. №******г., за да се произнесе взе предвид:Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба с вх. №******г. на ловешкото „Петрол” АД, подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие от САК против решение №******г., постановено по т. д. №******г., с което е било изцяло потвърдено първоинстанционното решение №******г. на ОС-Ловеч по т. д. №13/2017 г. С последното, в производство по конститутивен иск с правно основание по чл. 74 ТЗ, предявен от постоянните двама синдици „Корпоративна търговска банка АД (в несъстоятелност), са били отменени – като незаконосъобразни – решенията на извънредното общо събрание ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 130 ГПК, чл. 227 ТЗ, чл. 235 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 86 ал. 2 ЗСВ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.