Анотация
Въпрос
за неделимия характер на задължението за издръжка и гледане при множество длъжници и солидарната им отговорност спрямо кредитора – тук се сочи противоречие с ТР №6/15.05.2012 г. на ОСГК на ВКС и с решение №159/10.08.2015 г. по гр. д. №4124/2014 г. на ВКС, IV г. о.; за възможността дължимото по договора за издръжка и гледане да бъде изпълнено от трето лице без да има значение дали е натоварено да изпълни от длъжника или изпълнява по своя воля – в тази връзка се твърди отклонение с решение №20/13.03.2019 г. по гр. д. №2298/2018 г. и решение №863/22.12.2010 г. по гр. д. №1534/2009 г., и двете по описа на IV г. о. на ВКС; за задължението на съда обсъди събраните гласни доказателства в съвкупност с останалия доказателствен материал по делото като при преценка на достоверността им и изразено противоречие с други доказателства да мотивира обосновано защо не кредитира едни за сметка на други, вкл. и с оглед правилото на чл. 172 ГПК (при наличие на родствена връзка със страна по делото) – твърдяно противоречие с решение №50242/29.11.2022 г. по гр. д. №117/2022 г. и решение №79/12.07.2017 г. по гр. д. №3244/2016 г., и двете на IV г. о. на ВКС; за задължението на въззивния съд да обсъди всички оплаквания в жалбата и да изложи собствени мотиви по всички твърдения, доводи и възражения на страните и да обсъди всички доказателства относно релевантните за спора факти – тук се поддържа отклонение с решение №50169/02.12.2022 г. по гр. д. №2939/2021 г. на ВКС, III г. о. и решение №27/02.02.2015 г. по гр. д. №4265/2014 г. на ВКС, IV г. о. По въпроса за доказателствената стойност на снимков материал и има ли той характер на надлежно доказателство за установяване на релевантен по делото факт се обосновава искане за селектиране на жалбата на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с доводи, че той е обусловил изхода на спора по делото и е от значение за доказването и доказателствените средства.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. №******г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. П. К. чрез адв. Д. против решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд.
Ответната страна по жалба Е. В. Т.-М. чрез адв. Г. е подала писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, с който изразява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.
При проверка процесуалната допустимост на производството, настоящият състав на ВКС, Трето гражданско отделение, намира следното:
Касационната жалба е процесуално недопустима.
Предмет на жалбата ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 129 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.