Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Как се прилага отговорността за нарушение на правото на ЕС по отношение на постановен от съд акт, който е окончателен?

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

  За критериите за преценка, дали са били отстранени първоначалните недостатъци на исковата молба, изразяващи се в непълнота на изложение на обстоятелствата по смисъла чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, на които се основава иска.

• Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

  за задължението на съда по чл. 7 и чл. 10 ГПК и свързания с него въпрос за задълженията на съда по чл. 101 и чл. 129, ал. 2 ГПК, както за задължението на въззивния съд да повтори порочно извършените от първоинстанционния съд действия и за възможността да се прекрати делото,…

• Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

  „1. Има ли задължение съдът, като израз на принципа на служебното начало - чл. 7, ал. 2 ГПК, да остави повторно исковата молба без движение, ако прецени, че след първото разпореждане за оставяне без движение, ищецът не е отстранил всички нередовности, или пък молбата за отстраняване на нередовности съдържа други…

• Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

  Допустимо ли е съдът да върне искова молба като нередовна, ако е посочил ясно и точно в какво конкретно се състои нейната нередовност не в акта си по чл. 129, ал. 2 ГПК, а в този по чл. 129, ал. 3 ГПК, с който връща молбата?

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

  Може ли съдът да върне исковата молба заради неизпълнение на указания за отстраняване на евентуални нередовности по нея, каквито указания съдът не е давал изрично, ясно и категорично?

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

  Има ли задължение първоинстанционният съд в разпореждането си по чл. 129, ал. 2 ГПК да посочи ясно, точно, пълно и конкретно на разбираем език, без използване на чисто юридическа терминология, конкретните нередовности на исковата молба (когато е констатирал такива) и да даде ясни и точни указания на страните по какъв…

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

  Дали неизпълнението на дадени по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК неясни, неизчерпателни или неточни указания е основание за прилагане на чл. 129 ГПК, ал. 3 или ал. 4?

• Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

  следва ли в разпореждането по чл. 129, ал. 2 ГПК, с което оставя исковата молба без движение съдът да посочи в какво конкретно се изразяват допуснатите нередовности и да даде ясни, точни и изчерпателни указания за отстраняването им. В определение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]157/27.03.2013 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по гр. д. №540/2012…

• Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  за задължението на съда при нередовна искова молба да даде ясни, точни и изчерпателни указания за отстраняването им, решен в противоречие с практиката на ВКС. Цитирано е определение №360/27.06.2010 г. по ч. гр. дело №7/2011 г. на ВКС III г. о., постановено по чл. 274, ал. 3 ГПК.

• Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

  допустимо ли е, в хипотеза на предявени няколко обективно съединени искове, исковата молба да бъде върната като нередовна и по отношение на искове, за които не са давани указания за отстраняване на констатирани нередовности (обобщен и уточнен от касационната инстанция в съответствие с правомощията, разяснени с т. 1 ТР №1…

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

  Следва ли съдът при оставяне на исковата молба без движение да даде на ищеца конкретни, ясни, точни и прецизни указания?

• Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

  относно приложението на чл. 278, ал. 3 ГПК с оглед постановеното от първоинстанционния съд прекратително определение след отмяна на предходно такова и наличието на две противоположни въззивни определения по един и същ въпрос относно допустимостта на иска по чл. 76 ЗС при предявен установителен иск за собственост. По последния въпрос…

• Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

  е този, който е от значение за изхода на спора по конкретното дело, който е бил включен в предмета му чрез валидно предприетите и извършени от страните процесуални действия и е свързан с обективираната в крайния му акт правна воля на съда. Тези изисквания, обуславящи наличието на общия критерий за…

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

  касаторите поддържат основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. второ-ро, евентуално - по предл. трето-то ГПК;

Цитирано в