Анотация
Въпрос
1/ „За критериите и съотношението между тях при определяне на вредите, съответно обезщетението от нарушение на правото на разглеждане и решаване на дело в разумен срок съгласно чл. 6, пар 1 от КЗПЧОС и има ли значение качеството на страната по забавеното дело при преценка на критерия предмет на производството?“ – поддържа се противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №306/22.10.2019 г. по гр. д. №4482/2017 г. на IV г. о.; 2/ „При предявен иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ съдът може ли да приеме, че не е налице причинно-следствена връзка между претърпените от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в изтекли лихви и установеното от същия съд „сериозно“ забавяне на съдебното производство?“ – сочи се противоречие с решение №306/22.10.2019 г. по гр. д. №4482/2017 г. на IV г. о. на ВКС; 3/ „По иска с правна квалификация чл. 2, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетение на неимуществени вреди поради някои от изброените хипотези в разпоредбата има ли значение, че по предявения в закона ред вече е било определено обезщетение за неимуществени вреди поради нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съгласно чл. 6, пар. 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧ)?“ – поддържа се противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №42 от 01.07.2019 г. по гр. д. №1914/2018 г. на III г. о.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ТАНЯ ОРЕШАРОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Миг-Транс“ ООД, чрез адв. К. М., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Софийски окръжен съд, с което след отмяна на решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд – Костинброд е отхвърлен предявеният от „Миг-Транс“ ООД против Софийски районен съд иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ за сумата от 9 867,30 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди от забавяне на производството по гр. д. №46704/2010 г. по описа на Софийски районен съд, с което е нарушено правото на разглеждане и решаване ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 2 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 5 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.