Анотация
Въпрос
№1, свързан с приложението на разпоредбата на чл. 162 ГПК, чл. 130 ГПК/отм./ произтича от това, че въпросът не е значим в смисъла, изяснен в т. 1 на ТР №1/2010г. по тълк. д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, тъй като въззивният съд е възпроизвел текста на чл. 162 ГПК, но изводите му за размера на дължимото обезщетение по чл. 59, ал. 1 ЗЗД са основани на неоспореното заключение на СТЕ по делото за пазарната стойност на допълнително изградения водопровод. За пълнота на изложението следва да се посочи, че по въпроса не е налице приложното поле и на въведената допълнителна предпоставка. Липсва противоречие на даденото по въпроса разрешение от въззивния съд с посочената и служебно известна на състава съдебна практика по т. 1, предл. второ на чл. 280, ал. 1 ГПК, която приема, че към всяка от предвидените в чл. 162 ГПК две алтернативи съдът може да пристъпи само ако при съвкупния анализ на всички събрани по делото доказателства не бъде прието наличие на доказателства за обстоятелствата, които обуславят този размер; Ако такива доказателства са налице, размерът на иска се определя според тях, а не по усмотрение на съда. Видно от мотивите на въззивното решение, въззивният съд е съобразил изрично поддържаното във въззивната жалба на ответната община, че по делото липсват доказателства за вложените материали и за цената на труда за извършване на допълнителните СМР, а единственото оплакване във въззивната жалба в тази връзка е било, че заключението на СТЕ почива на предположения.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд – Търговска колегия, I т. о., в закрито заседание на 31 май, през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Васил Христакиев
Е. Арнаучкова
след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№******г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по подадената чрез адв. Д. С. касационна жалба на ответника Община Велинград срещу решение №******г. по възз. т. д. №******г. на Апелативен съд – Пловдив. С него е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – Пазарджик в обжалваните части за осъждането на Община Велинград да заплати на „Стоянстрой“ ЕООД, на осн. чл. 59, ал. 1 ЗЗД, обезщетение в размер на спестените средства за допълнително изградения 1171 метра водопровод, извън предметния обхват на сключения договор за обществена поръчка №633/12.09.2014г., с обект „Водоснабдяване на [населено място], общ. Велинград – външен ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 130 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 266 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 61 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.