Анотация
Въпрос
на материалното право: 1.”В случай на сключване на договор при мислена уговорка /reservatio mentalis/кои са обстоятелствата, които подлежат на доказване и които е следвало да са налични към момента на сключване на този договор –желание или нежелание за сключване на договора, знание на насрещната страна към момента на сключване на договора за тази мислена уговорка и знанието на другата страна представлява ли модалитет или доказва липса на воля за сключване на сделката?”; 2. ”Решението на ОС на съдружниците в О., съответно решението на едноличния собственик на капитала в ЕООД за приемане на нов съдружник, представлява ли елемент от фактическия състав на прехвърляне на членството или е отлагателно условие за пораждане действието на прехвърлителния договор/ договора за прехвърляне на дялове/?; 3.”Волеизявлението за прехвърляне дялове на нов съдружник /материализирано в договор за прехвърляне на дялове/инкорпорира ли в себе си и воля за приемането на същото лице в качеството му на съдружник в ЕООД?”;4.”Решенията на едноличния собственик на капитала в ЕООД могат ли да бъдат заместени от волеизявления в договор за прехвърляне на дяловете?”; 5.”Принципно приложим ли е институтът на 5 –годишната погасителна давност по отношение на възможността за заявяване за вписване в ТР и РЮЛНЦ на обстоятелства, които са възникнали повече от 5 години преди момента на заявяване на вписването и такова възражение е направено в хода на висящ исков процес?”
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 08.05.2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВАт. дело №******година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на В. В. С. от [населено място] против въззивното решение на Софийски апелативен съд №******г., по т. д.№******г., с което е потвърдено решението на Софийски градски съд от 15.03.2017 г., по т. д. №******г. за отхвърляне на предявените от настоящия касатор, като ищец, срещу „АРЧАР –СН” ЕООД/ в ликвидация/ и А. М. С., в качеството му на физическо лице, установителни искове по чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД и по чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТР – за признаване на установено, че решенията и, като едноличен собственик на капитала, материализирани в протокол от 14.06.2007 г.: ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 122 ТЗ, чл. 147 ал. 2 ТЗ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ал. 1 предл. трето ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.