Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

въззивния съд се е произнесъл в пълно съответствие с трайната съдебна практика, включително и с цитираната от касатора. Безпротиворечиво в съдебната практика (решение №226/22.05.2012г. по гр. д.№917/2011г. и решение №10/30.01.2014г. по гр. д.№3911/2013г. на IV ГО и др.) се приема, че преди да наложи дисциплинарното наказание работодателят трябва да изпълни задължението си по чл. 193, ал. 1 КТ-да покани работника да даде обяснения, като посочи релевантните обстоятелства - за кое поведение (действия или бездействия) на работника се искат обясненията и срокът, в който да се представят. Задължението на работодателя се свежда до това да предостави на работника реална възможност да даде обяснения. В решение №40 от 15.02.2017г. по гр. д. №2680/2016г. и решение №258/01.07.2015г. по гр. д. №909/2015г. на IV ГО, както и в тези цитирани от касатора се посочва, че ищецът по иска за признаване на уволнението за незаконно трябва да посочи всички факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право на работодателя, а ответникът - всички факти, които пораждат това право или имат значение за надлежното му упражняване. В тази връзка в решение №459/27.01.2011г. по гр. дело №1532/2010г. на IV ГО на ВКС е прието и че съдът не дължи произнасяне по иска за признаване на дисциплинарното уволнение за незаконно и неговата отмяна, на основание, че ищецът не е бил изслушан от работодателя си за конкретно дисциплинарно нарушение, когато такова фактическо твърдение липсва в обстоятелствената част на исковата молба. В случая в пълно съответствие с цитираната практика въззивният съд е съобразил, че доколкото ищецът в исковата молба и в молбата-уточнение оспорва връчването, дори и при отказ, на трите заповеди, включително и на първата – тази от 05.06.2019г. за даване на обяснения, то макар да не се позовава пряко на нарушение на чл. 193 КТ, излага твърдения, че не му е предоставена от работодателя реална възможност да даде обяснения и оттам и за липса на предпоставките за работодателя да прекрати едностранно трудовия договор. Предвид това и с оглед цитираната съдебна практика съдът е обсъдил въпроса за изслушването на работника, счел е след подробен анализ на събраните доказателства, че не е спазена процедурата по чл. 193 КТ и извършеното уволнение е незаконно, без да разглежда спора по същество.