Анотация
Въпрос
1. За критериите и съотношението между тях при определяне на вредите, съответно за обезщетението от нарушение на правото по чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС има ли значение качеството на страната по забавеното дело при преценка на критерия предмет на производството? 2. По иска по чл. 2б ЗОДОВ съдът може ли да приеме, че не е налице причинно-следствена връзка между претърпени от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в изтекли законни лихви, и установеното „сериозно“ забавяне на съдебното производство по спора за главницата? и 3. В установяване на основанието на иска по чл. 2б ЗОДОВ обвързан ли е съдът от решението по реда на глава III „А“ ЗСВ на министъра на правосъдието или на оправомощеното от него лице, че за забавеното правосъдие държавата дължи обезщетение? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд им е отговорил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд: на първия и втория – с решение №306/22.10.2019 г. по гр. д. №4482/2017 г., IV-то ГО, а на третия – с решение №42/01.07.20219 г. по гр. д. №1914/2018 г. на III-то ГО – допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационните основания по чл. 281, т. 1 и 3 ГПК. Претендира разноските по делото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: Мария Иванова
Членове: Геника Михайлова
Таня Орешарова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. №******г.Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение №******г., с което Софийски окръжен съд отменя решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд – Костинброд и отхвърля иска на „Миг Транс“ ООД срещу Софийски районен съд с правна квалификация чл. 2б ЗОДОВ за сумата 9 867.30 лв. – обезщетение за имуществени вреди от забавеното разглеждане и решаване на гр. д. №******г. от Софийски районен съд в разумен срок, съгласно чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС.
Решението се обжалва от „Миг Транс“ ООД с искане да бъде допуснато до касационно обжалване по следните въпроси: 1. За критериите и съотношението между тях при определяне на вредите, съответно за обезщетението ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 8 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 84 ал. 3 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.