Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какво е съдържанието на задължителната сила на влязлата в сила присъда за гражданския съд, разглеждащ гражданскоправните последици на деянието? Следва ли да бъдат установени с допустимите доказателствени средства в рамките на производството по разглеждане на гражданското дело всички останали факти, които имат отношение към гражданските последици на деянието и с оглед принципа на непосредственост и равенство на страните в процеса тези факти подлежат ли на доказване пред гражданския съд, независимо дали по отношение на същите са събрани доказателства в хода на досъдебното, респективно наказателното производство? Установеното в наказателното производство поведение на пострадал от престъпното деяние, когато не е елемент от фактическия състав на престъплението, обвързва ли и гражданския съд със задължителна сила?

Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на материалноправния спор и обстоятелствата, които подлежат на изясняване относно механизма на пътнотранспортното произшествие, да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, както и всички правно-релевантни факти, от които произтича спорното право, като изведе свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи?

Длъжен ли е ответникът да докаже въведеното възражение за съпричиняване при условията на пълно и главно доказване? При главно доказване изисква ли се винаги пълно доказване, т. е. да създава сигурно убеждение у съда в истинността или неистинността на съответното твърдение, тъй като доказването на възражението за съпричиняване има за предмет факти, за които ответникът носи доказателствена тежест?

Може ли съдът да обосновава изводите си за съпричиняване с вероятности и предположения и при недоказана причинна връзка предвид правните последици от съпричиняването и значението му за законосъобразно определяне на размера на обезщетението на увредения за вредите от деликта?

Дали всяко нарушение на правилата за движение има релевантно значение за настъпване на вредоносния резултат или само това, което има пряка причинна връзка с вредоносните последици?

За да гарантира правилно приложение на принципа на справедливост и изпълнение на задължителните изисквания, въведен с ППВС №4/68 г., длъжен ли е съдът да направи преценка на обективно съществуващи, конкретни обстоятелства, като ги оцени адекватно и в тяхната съвкупност и обоснове точен паричен еквивалент на търпимите неимуществени вреди?